Читать «Клиническая диагностика интеллекта» онлайн - страница 4

Это мнение (невербальный интеллект как природный потенциал) возникло на гребне идей о равноценности разных культур и этносов (в том числе реликтовых палеолитических) и попытках уравнять их по всем известным параметрам (как раз тем самым и отказывая им в самобытности). При этом не был замечен факт подмены прагматического критерия природнобиологических предпосылок успешной адаптации к требованиям природной и культурной среды («флюидного» интеллекта, интеллектуального потенциала) принципом равноценности (в аксиологических категориях). Но ведь уронеш, интеллектуального потенциала в рамках нормы является категорией кптцпючной в пространстве детерминант социальной ценности шкшппдуума, как не может быть оценочной категория спортивною нок-шцы/и (если речь не идет об узко прагматической проблеме отпора ьадрон для олимпийского резерва).

Никто не опровергает факт наличия на земле обществ, находящихся на стадии палеолитической культуры (особых природных и исторических обстоятельств). А помня о культурно-исторической концепции генезиса высших психических функций человека, нельзя отрицать и факта формирования у физиологически и психически зрелого индивидуума разных способов обработки информации (как по качеству, так и по уровню) в зависимости от социальной и искусственной среды.

К тому же факт наличия функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга дал очень, существенные категории для анализа проблемы интеллектуальных способностей — разные способы обработки информации и предпочтение разного типа материала (вербального и невербального) разными гемисферами.

Отсюда становится ясно, что измерение интеллектуального потенциала только с помощью невербальных тестов так же неоправданно, как и его оценка только вербальными заданиями.

Другой аргумент: более 30 лет назад в работах Л. М. Веккера (1976, 1978, 1981) обоснован новый подход к мышлению как процессу взаимодействия двух «языков» мозга, дискретносимволического и континуально-образного, откуда становится понятно, что и с точки зрения общепсихологических закономерностей прием измерения интеллектуального потенциала только невербальными тестами не оправдан.

В конце концов, даже если не рассуждать о фундаментальной, теоретикометодологической необоснованности идеи (тестов, свободных от влияния культуры), а оценить ситуацию с чисто практических позиций, то в деятельности клинического психолога, детского психолога, коррекционного педагога и психолога интеллект индивидуума описывается в терминах нашей культуры, оценивается и измеряется в его отношении к культуре субъекта учения и дается прогноз обучаемости и адаптации именно в нашей культуральной среде, поэтому вопрос о теоретической возможности интеллектуального теста, свободного от влияния культуры, можно «вынести за скобки».