Читать «Клиническая диагностика интеллекта» онлайн - страница 5

Еще один аргумент против применения теста Рейвена в клинико-психологической практике при индивидуальной диагностике (а не в массовых статистических исследованиях с научной программой, где оценка уровня развития интеллекта не является самоцелью) — отсутствие сопоставляемых оценок разных операций мышления (или «сторон интеллекта»). Уже сейчас ясно, что не существует единого фактора интеллекта, детерминирующего все остальные формы мышления или логические операции (кроме фактора скорости протекания нервнопсихических процессов, или времени реакции, на чем настаивают фундаментальные исследования Н. И. Чуприковой). Проще говоря, мы не знаем ни одного параметра, измерив который можно было бы предсказать и уровень выполнения остальных известных мыслительных операций. Остается феноменологически описывать и измерять известные к настоящему времени интеллектуальные операции, в первом приближении отраженные в субтестах интеллектуальных батарей. А тест Рейвена выставляет именно одну общую оценку без так называемой «структуры интеллекта», описание которой дает так много для клинической оценки когнитивной сферы испытуемого (что позволяет сделать батарея Д. Векслера).

И последнее замечание, возникшее в процессе многолетней клинико-психологической работы с тестами Рейвена и Векслера в сопоставлении их данных у одного и того же испытуемого (пациента). «Прогрестинные матрицы» Рейвена измеряют невербальный интеллект и совпадают но итоговому IQ с общим IQ по Векслеру только в диапазоне интеллекта на уровне средней нормы и выше. Как показали наши исследования, в рамках низкой нормы оценка по Рейвену уже выше итогового балла по Векслеру, а при инфериорном интеллекте разрыв оценок столь велик IQ по Рейвену выше IQ по Векслеру), что применение этого теста для индивидуальной диагностики в клинической и коррекционной практике становится невозможным. Выяснилось, что показатель IQ в тесте Рейвена более тесно коррелирует с невербальным интеллектом по Векслеру, а с вербальным - только на больших выборках (то есть отражает какие-то эволюционные тенденции). При этом в диапазоне сниженного интеллекта (пограничная умственная отсталость и ниже) оценка по Рейвену, как правило, на 1520 баллов выше, чем общий IQ по Векслеру.

Таким образом, слишком сильное влияние функционального состояния испытуемого на оценку IQ в «Прогрессивных матрицах»; неоправданность измерения только невербальных способностей; отсутствие квантитативной оценки разных операций мышления (системы субтестов); отсутствие возможности квалитатииного описания структуры интеллекта; значительное несоответствие IQ по Равену и IQ по WAIS в диапазоне низкой нормы и инферпорного иителлекта заставляют настоятельно рекомендовать отказаться от применения теста Рейвена в клинико-психологической практике при индивидуальной диагностике, по крайней мере, в качестве единственной методики, что не исключает ее применение в академическихх целях или для получения дополнительных данных.