Читать ««Вопросы философии» (№ 3 1953 – № 5 2014)» онлайн - страница 1356

1670

Там же. С. 110.

1671

Там же. С. 117.

1672

Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 625.

1673

Фихте И.Г. Соч. Т. 2. С. 167. Американский исследователь философии Фихте Д. Бризил справедливо отмечает: «Понятие „практического“ и, значит, область „практического разума“ является для Фихте гораздо более широким понятием, чем понятие „этики“ и область „морали“» (Breaseal D. The Theory of Practice and the Practice of Theory: Fichte and the Primacy of Practical Reason // International Philosophical Quaterly. Vol. XXXVI, N 1. March 1996, p. 63).

1674

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М., 1993. С. 256.

1675

Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как валя и представление. Критика философии Канта. Том первый. М., 1993. С. 288.

1676

Шопенгауэр А. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М., 2001. С. 44.

1677

Там же. С. 10.

1678

Там же. С. 8.

1679

В предисловии к первому изданию работы «Мир как воля и представление» Шопенгауэр указывает, что учение Канта оказалось «самым важным явлением в философии за два тысячелетия». Но вместе с тем он подчеркивает: «Хотя исходным пунктом и служит для меня то, что совершил великий Кант, но именно серьезное изучение его работ позволило мне открыть в них значительные ошибки, которые необходимо было выделить и подвергнуть критике, для того, чтобы исходить из его очищенного таким образом учения и применять его во всей его истине и красоте» (там же, с. 128). В предисловии ко второму изданию этого сочинения Шопенгауэр указывает: «…моя философия исходит из философии Канта и поэтому предполагает основательное ее знание. Ведь учение Канта производит в каждом постигнувшем его уме фундаментальное изменение, столь большое, что его можно считать духовным возрождением. Только это учение способно действительно устранить врожденный, проистекающий из первоначального назначения индивида реализм…» (там же, с. 135). Этот реализм Шопенгауэр характеризует как младенческое воззрение на мир, которое не имеет ничего общего с философствованием.

1680

Там же. С. 141, 142.

1681

Кант И. Соч. в шести томах. М., 1965. Том 3. С. 127.

1682

Там же. С. 139.

1683

Там же. С. 127.

1684

Там же. С. 289. Возвращаясь к этой мысли двумя страницами ниже, Шопенгауэр пишет: «Если бы учение Канта было действительно понято и усвоено, если бы после Канта был понят и усвоен Платон, если бы со всей точностью и серьезностью продумали, в чем заключается внутренний смысл и содержание учений обоих великих учителей, вместо того, чтобы перебрасываться терминами одного и подражать стилю другого, то несомненно давно бы обнаружили, в какой степени оба великие мудреца согласны друг с другом и насколько истинный смысл и конечная цель обоих учений одни и те же» (там же, с. 291).