Читать ««Вопросы философии» (№ 3 1953 – № 5 2014)» онлайн - страница 1360

1705

Декарт Р. Избранные произведения. М., 1956. С. 465.

1706

Локк Д. Избранные произведения. М., 1960. Т. 1. С. 694.

1707

Мальбранш Н. Разыскание истины. Т. 1. СПб., 1903. С. 56.

1708

Scheler M. Vom Ewigem im Menschen. Bd. 1. Leipzig, 1921. S. 111.

1709

Меринг Ф. На философские и литературные темы. М., 1927. С. 20.

1710

Шопенгауэр А. Собр. соч. Т. 3. М., 2001. С. 210.

1711

Шопенгауэр А. Собр. соч. Т. 6. С. 17. Показательно, например, такое утверждение Шопенгауэра: «…не следует считать, будто даже эти неорганические тела существуют только в моем представлении, но надо допустить, что поскольку они обладают непостижимыми свойствами и посредством них действенностью, им присуще и своего рода бытие в себе» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Том 2. С. 263). Речь идет не о каких-то особенных явлениях, а о телах природы, которым вопреки основоположению своей философии Шопенгауэр приписывает независимое от сознания бытие, хотя вовсе не считает их «вещью в себе». Это еще один пример амбивалентности как философии Шопенгауэра, так и идеалистической философии вообще. Но именно благодаря этой амбивалентности идеализм и в особенности учение Шопенгауэра обретает реалистические черты, вплотную приближается к воззрениям, с которыми могут согласиться и неискушенные в философии здравомыслящие люди.

1712

В письме Фету от 30.08.1861 г. Л.Н. Толстой писал: «Знаете ли, что было для меня настоящее лето? Непрестанный восторг перед Шопенгауэром и ряд духовных наслаждений, которых я никогда не испытывал, не знаю, переменю ли я когда-нибудь мнение, но теперь я уверен, что Шопенгауэр – гениальнейший из людей. Это весь мир в невероятно ясном и красивом изложении». Я, разумеется, не могу согласиться с такой оценкой учения Шопенгауэра. И вместе с тем я, конечно, не могу игнорировать это утверждение великого, я сказал бы даже, гениальнейшего из писателей, который был, несомненно, и выдающимся мыслителем. Поэтому я не могу не признать, что я, по-видимому, не вполне оценил смысл и значение философии Шопенгауэра, в частности потому, что рассматривал лишь его отношение к Канту, отношение в высшей степени амбивалентное и иной раз даже брутальное.

1713

Шопенгауэр А. Собр. соч. в шести томах. Т. 6. С. 315.

1714

Там же. С. 316.

1715

Там же.

1716

1717