Читать «Размышления VII-XI (Чёрные тетради 1938-1939)» онлайн - страница 3

3

Апологетическая деятельность культурного христианства, издавна (начиная с Иринея) практиковавшаяся в Западной Европе, есть начальная форма новоевропейской историографии. Ее ни в коем случае не следует смешивать с Фукидидом, можно разве что сопоставлять с Августином и civitas dei, из которого в конце концов выросла всехристианнейшая новоевропейская империя высших культурных ценностей., которые еще раз подтверждают то, что она <историография> хочет «переоценить». Вот почему—коль скоро историография порождена этой империей —культурное христианство также может с особой виртуозностью пользоваться историографией; этот христианский способ «переписывать» историю в ходе Нового времени (чем более новым оно становилось) не мог не сформировать свою школу. (Подобным образом Карл Маркс переписал христианина-Гегеля и его историографию,—названную ими «философией истории»,—и поставил ее с ног на голову.)

4

Поскольку римско-католическая церковь в качестве «католицизма» выработала после Тридентского собора великолепнейшую христианизацию

Нового времени, теперь все, что хочет иметь новоевропейское будущее, должно непременно стать «католическим». Самым действенным образом это происходит, когда нет необходимости «перехода» в эту церковь, но одновременно остается возможной борьба против этой церкви, являющаяся, в силу новоевропейского отсутствия решения <относительно> всех вещей, естественно также борьбой не против «церкви», а только против проводимого Римом куриализма в «политике».

5

Некогда среди немцев бытовало мнение, которое далеко выходило за пределы понятия государства, трактующего его как чиновничий и управленческий аппарат; <и это> несмотря на его новоевропейскую сущность, которая в конце концов все же не избежит этого понятия государства.

Будет ли преодолена «аппаратность» — учрежденческий характер того или иного учреждения — или хотя бы ограничена, если в помощь ей будет придано другое учреждение, или в таком случае обе стороны должны прийти к согласию относительно еще более радикальной формы «учреждения» и дать проявиться аппаратности как тому, что она есть в своей основе,—метафизической сущности Нового времени. Будет ли упразднено учреждение в своем производственном характере или же только полностью подтверждено и упрочено, если его носители как сущностная форма бытия примут форму действующих организаторов и исполнителей? (Палачи —это лишь конкретная крайняя их форма, это не «варвары», по поводу которых могли сокрушаться романтически настроенные люди.)

6

Еще встречаются наивные романтики, мечтающие об «Империи» («Reich») и даже об «имперском» университете в духе представления об «Империи» Штефана [sic] Георге. Откуда у этих якобы бесстрашных людей берется страх перед империей как гигантской аппаратурой партийного и государственного аппарата в их единстве? Способна ли метафизическая сущность Нового времени и тем самым ближайшего будущего породить (zei-tigen) более могущественное единство, чем аппарат единства аппаратов? Тот, кто здесь видит простое внушение и стремится назад, в нечто никогда не бывшее — возможно, в Средневековье, тот забывает,  что в гигантских размерах этого аппарата (говоря по-немецки: Zu-riistung) открываются гигантские возможности «переживания». в котором никому не должно быть отказано; что только «культура» как организация переживания обеспечена соответственно этому снаряжению. Вот почему постоянное присягание культуре не является «фразерством» и портье в кинотеатре имеет полное право считать себя «носителем культуры».