Читать «Размышления VII-XI (Чёрные тетради 1938-1939)» онлайн - страница 26

го предприятия (Betrieb) философской учености обладает ударной силой. Для участвующих в этом предприятии, однако, такое осмысление крайне труднодоступно —оно для них и не нужно, поскольку они спокойно будут оставаться теми же, какими они предстают и худо-бедно исполняют свое «дело» и в результате этого становятся «выражением» своей эпохи, что ведь является высшим из возможного 64 по меркам Нового времени.

Однако наступит история человека —если он вообще еще раз будет заброшен в нее,—где «выражения» эпохи утратят значение, поскольку все выраженное в свое время больше не будет в состоянии ничего давать и только задним числом будет оправдывать себя самого в качестве дополнения. Но если быть выражением подается даже в качестве «принципа» формообразования (Gestaltung), то этим доказывается, что где-то пустота, причем в образе отсутствия решения, стала производящей <силой> (zum Hervorbringenden). В этом положении у человека есть причины скрывать свое бессилие под видом его противоположности. Новоевропейский человек все чаще и чаще подходит к этим граничным областям. Не вызывающие эмоций происшествия в таких случайных областях, где пребывает и «философия», являются, однако, в основном более отчетливыми признаками настоящей скрытой истории, чем какие-нибудь привлекающие внимание происшествия «дня»; ибо они не только четырежды и пятикратно «редактируются» перед тем, как обретут публичный облик,—они прежде всего для участников лишь мнимо прозрачные —но <лежащие> в основе уже безмерной без-смысленности, благодаря которой человеческой массе повсюду на какое-то время удается выйти из затруднений по поводу своих мел-65 ких и кратких неприятностей и забав.

46

Необходимость философии. — Лишь то мыслительное вопрошание есть соответствующая сущности (we-sensgerecht) философия, которое всякий раз исходя из себя заново в новой —необычной —необходимости делает необходимой философию и потому никогда не ссылается на наличествование философии и ее «истории», но изначально призывает философию в сущее. Это справедливо в первую очередь в отношении другого начала; но является ли оно тем, чем оно является, в силу противодействия первому началу? Разве здесь, если вообще где-то —исторически не доказана необходимость философии? Исторически да, но не историографически; ведь исторически означает <следующее>: сущность истории сама заново определяется (из события) в ходе начального вопрошания в другом начале. Хотя—что правильно с историографической точки зрения—другое начало следует за первым, —но исторически «первое» становится первым только благодаря другому началу. Что здесь, однако, представляется разорванным <на части>, это как таковое то же самое: вопрос о бытии в первоначальной форме и форме другого начала.