Читать «Поэтика мифа современные аспекты by Зенкин С.Н. (отв. ред.)» онлайн - страница 7

ты, его выбрасывают»^{22. И это движение по направлению к сознанию с необходимостью вводит в игру тот самый фактор множественности, который мифу как будто бы должен быть чужд.}

Между тем намеченный маршрут в лотмановских исследованиях 1973 года возможно лишь реконструировать (с определенной долей гадательности и условности) - на поверхности он проложен не был. И это может быть поставлено в прямую зависимость от той онтологизации текста, которая - за редкими исключениями - в последующих лотмановских работах только усилится. Мифологические интуиции 1973 года будут во многом «демифологизированы». Генерализация антитезы дискретного и недискретного до общекультурного механизма дуальности повлечет за собой то, что мифологическое, наряду с естественным языком, перестанет восприниматься как что-то «первичное» и обратится в частное проявление этой антитезы^{23. А с конца 70-х годов эта переоценка ценностей будет поддержана вдобавок теорией функциональной асимметрии мозга (особенно знаменательна здесь статья 1978 года «Феномен культуры»24, где выстраиваемый с оглядкой на более ранние работы пучок оппозиций детское сознание взрослое, мифологическое «• историческое, иконическое словесное и т. п. полностью утрачивает разноранговость и сводится к антитезе дискретного и континуального, соотнесенную с противопоставлением право- и левополушарного принципов мышления). И такое сближение мозга, текста и культуры обернется, в конечном итоге, пантекстуализмом, воззрением на семиосферу как на монадологический универсум, в котором как текст рассматривается и отдельная человеческая лич-}

ность^{25. Разрушив концепцию «вторичных моделирующих систем», миф войдет в состав еще более монументального семиотического построения «прирученным» (хотя и не целиком), лишившимся наиболее «опасных» своих черт - непосредственной (как бы минующей антитезу иконического и словесного) укорененности в языке и индексальности.}

* * *

В завершающей главе «Культуры и взрыва» - самой «антитексту-альной» из поздних работ Лотмана - говорится о том, что исходной точкой семиотической системы является не один знак, а хотя бы два^{26. Однако все в том же 1973 году - и такая синхронность едва ли случайна - А.М. Пятигорским в заметке «О некоторых теоретических предпосылках семиотики» 27 была предложена гораздо более радикальная идея, согласно которой первичным является вообще не знак, но «свойство быть знаком», реализующееся внутри семиотической ситуации. Идея эта на первый взгляд напоминает основоположения классической американской семиотики, однако она не только имела собственную предысторию (связанную, в том числе, с буддологическими исследованиями Пятигорского28), но и получила весьма «неклассическое» развитие. В 1973-1974 годах Пятигорский вместе с М.К. Мамардашвили работает над книгой «Символ и сознание» (1984) (предварительный вариант первой части которой был напечатан в 1971 году в V выпуске «Трудов по знаковым системам»). В предисловии к книге авторы объявляют о своем «отъезде» из семиотики, и такое размежевание сказалось, среди прочего, на}