Читать «Несистематический словарь. Русско-английский, англо-русский» онлайн - страница 466

that, having no plan to counteract the process, he resigned himself to the outcome rather quickly. 

The  pivotal  factor  in  speeding  up  German  unification  was  the  explosive  expression  of  the 

Germans' desire for it. Zelikow and Rice emphasize the ―judicious splashes of gasoline‖ applied 

by  Kohl  and  Bush  ―instead  of  a  fire  extinguisher.‖  Yet  the  breakdown  of  public  order  in  the 

GDR began in December 1989 when Bush's position, as expressed at a NATO meeting, still left 

open the possibility of a slow process with perhaps an uncertain outcome (―We should not at this 

time endorse nor exclude any particular vision of unity‖). It was my impression from some of 

Bush's remarks at Malta and even later that he might have preferred a slower process. Yet, once 

the people of East  Germany began to  show their ability to  impose their  will, all leaders had to 

adjust  and  a  more  welcoming  attitude  was  only  natural  for  Kohl  and  for  Bush,  as  the  Western 

world's leader. 

As to the attitude of the Soviet leaders, I recall no expressions of panic, either about the prospect 

of German unification itself or about the domestic consequences of it in the Soviet Union. It is 

notable  that  while  experts  on  German  affairs  in  the  foreign  ministry  and  the  Communist  Party 

Central Committee called for maximum possible resistance to unification, a poll commissioned 

by the Ministry of Foreign Affairs in 1990 indicated a generally positive attitude toward united 

Germany among all strata of the population, including, surprisingly, the military. Credit for the 

general acceptance of unification should be given to the Russian people, who both then and later 

showed  themselves  to  be  much  more  level-headed  and  realistic  than  many  members  of  the 

Russian  ―elite,‖  and  to  Gorbachev,  whose  ―calming  influence‖  played  an  important  role.  In 

subsequent  conversations,  Mikhail  Gorbachev  confirmed  to  me  that  at  no  point  in  the  process 

was the. use of force to prevent unification proposed as a possible course of action — either by 

him, or by other members of the Soviet leadership, or by the military. 

The study of the history of the Cold War and of the events that brought it to a peaceful end will 

continue, producing both new factual material and new interpretations of the actions and motives 

of the main players. In order to better understand what happened and why, historians may both 

question  the  wisdom  of  the  decisions  taken  by  leaders  and  speculate  on  various  scenarios 

involving  ―what  if‖  and  ―what  might  have  been.‖  In  fairness,  however,  they  should  try  to  put 

themselves  in  the  shoes  of  the  decision-makers  who  had  to  contend  with  forces  often  beyond 

their control in an environment changing at a breathtaking pace. The ―counterfactuals‖ proposed 

for  consideration  mean  little  if  they  reflect  policy  ―options‖  not  even  considered  at  the  time.