Читать «Несистематический словарь. Русско-английский, англо-русский» онлайн - страница 464

many in the Soviet foreign policy establishment as ―a moral as well as strategic opportunity‖ that 

455 

 

it  was,  as  Peter  Rodman  says  in  his  contribution,  for  much  of  the  Cold  War.  Working  in  the 

Soviet foreign ministry, I witnessed this ―third world fatigue‖ and the declining interest in third 

world influence among officials at all levels in the second half of the 1980s. The Soviet Union 

made  a  serious  effort  to  resolve  or  disengage  from  the  conflicts  in  the  third  world  and,  as 

Rodman points out, the Reagan and Bush administrations accepted Gorbachev's  good faith and 

sought negotiated outcomes to the conflicts then raging in various parts of the world. 

There is no doubt that no country — certainly not the Soviet Union — could indefinitely bear the 

burden  of  the  geopolitical  obligations  assumed  under  Stalin,  Khrushchev  and  Brezhnev.  The 

Soviet Union's withdrawal from Afghanistan may be seen as a good though by no means perfect 

example of ―the art of letting go‖ with dignity. In hindsight, a more cooperative attitude on the 

part of the United States both in the negotiating process and in the post-withdrawal period would 

have served the best interests of everyone. When the United States showed little interest in such 

cooperation, Gorbachev suggested to Secretary of State James Baker in May 1989 that ―perhaps 

we should let the Afghans stew in their own juices for some time.‖ Later, however, Afghanistan's 

fate was largely left in the hands of Pakistan's military intelligence service — a course chosen by 

two  US  administrations  with  well-known  consequences.  The  lesson  to  be  learned  from  this  is 

that neglecting the third world agenda may be dangerous. 

Of  even  greater  importance  than  the  disengagement  from  regional  conflicts  was  the  decline  in 

the importance of the superpowers' nuclear arsenals. Indeed, as Robert L. Hutchings observes in 

his essay, ―the vast American and Soviet nuclear arsenals were becoming increasingly irrelevant‖ 

even  to  the  realities  of  the  late  Cold  War  and  certainly,  one  might  add,  to  the  post-Cold  War 

environment  that  both  sides  were  looking  forward  to  at  that  time.  The  negotiations  on  arms 

control produced two seminal agreements that are still in effect — the INF and START treaties. 

Even this achievement, however, is often disputed today in Russia, for reasons that are described 

cogently  in  Alexei  Arbatov's  contribution  to  this  book.  In  fact,  however,  the  two  treaties 

constitute a legacy that Russia has found to be fully consistent with its best interests, successfully, 

insisting  on  the  reaffirmation  of  the  START-1  treaty  in  the  nuclear  disarmament  agreements 

concluded by Presidents George W. Bush and Vladimir Putin in May 2002. 

The  story  of  the  arms  control  negotiations  has  been  told  many  times,  with  little  disagreement