Читать «Несистематический словарь. Русско-английский, англо-русский» онлайн - страница 459

Depoliticizing the study of he Cold War would only benefit the debate and though it is probably 

not quite possible in current media debates, one would hope that historians would at least strive 

for this goal. Something else would also help: we should bear in mind that the notion of the Cold 

War is, after all, a metaphor, which captures the confrontational aspect of that period but is not, 

and cannot be, its full and accurate description. It was not, after all, a war — and preventing war 

was perhaps the essence of that period, and of greater importance and concern to its protagonists 

than preparing for war or winning the various ―battles‖ or skirmishes, whether in propaganda or 

geopolitics,  that  occupied  so  much  space  in  the  press  of  that  time.  It  is  only  recently  that  war 

prevention as a substantive aspect of the Cold War has begun to receive sufficient attention from 

historians,  with  important  factual  support  from  participants  in  the  events  themselves,  as 

happened, for example at the recent conference on the Cuban missile crisis in Havana attended 

by former U.S., Soviet and Cuban political and military officials. 

Contributions of Soviet and U.S. officials who were active during the various phases of the Cold 

War  to  its  historical  record  are,  indeed,  invaluable.  Much  credit  is  due  to  the  projects,  such  as 

conferences, books and oral history interviews, which aim to develop the factual base for further 

452 

 

study and debate. In fact, much of the inaccurate and unhelpful ―loose talk‖ about the Cold War 

and its end is due either to taking the metaphor too literally or to unfamiliarity with the facts and 

documentary record. We can be grateful for the efforts to make available, both on the U.S. and 

documents  will  become  accessible  to  historians  soon.  A  more  realistic  possibility  is  that 

participants  in  the  making  and  implementation  of  policies  on  both  sides  will  speak  and  write 

about their recollections, as some of them do in the present book. As a Russian, I can only regret 

that more such literature is being published in the United States than in my country, but in any 

case the fact that a significant body of evidence is gradually emerging is positive and welcome. 

Much of what follows in this preface is based on my recollections of the events that I witnessed 

and participated in during 1985-1991 and then tried to record in  My Years with Gorbachev and 

Shevardnadze, published in the United States in 1997. 

The phrase used in the title of this book — ―turning points‖ — is, again, a metaphor. Though it 

has  often  served  to  describe  the  events  comprising  the  end  of  the  Cold  War,  perhaps  an  even 

better metaphor could be ―going forward‖, for it is this relentless movement away from the past 

that  stands  out  as  we  recall  that  time;  not  so  much  turning  in  a  particular  direction  —  the