Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн - страница 63

этом случае мы можем обратиться к святому Иоанну Да-маскину

(675—749),43 который впервые привел серьезные доводы в защиту

почитания икон. К рассмотрению образа нельзя подходить образы

составляют содержание нашей души, и поэтому они единственные

данные, получившие непосредственное представление. Все

остальное — мир, другие лица, наши тела — передается сознанию

опосредованно уже с помощью образа,— поэтического, полученного

по наследству фактора. Эти образы архетипической фантазии

оказывают воздействие на все, что бы мы ни говорили о мире, других лицах и наших телах. В наших восприятиях, чувствах, мыслях

и поступках неизменно присутствуют боги, деймоны и герои. Эти

вымышленные личности определяют, как мы видим, чувствуем, мыслим и поступаем; воображение структурирует все

существование.

Сказанное приводит к архетипической психологии: отражение

(reflection) факторов субъективной фантазии осуществляется

непрерывно — распознание образов и их непрерывной

деятельности во всех наших реальностях. Как говорит Юнг,

«психическое каждый день создает реальность. Единственное слово, которое я могу использовать для обозначения подобной

деятельности,— это фантазия... Поэтому слово «фантазия», как мне

кажется, наиболее ясно выражает специфическую деятельность

психического».52

5. Демоны и деймоны

Однако теперь, сочувствуя Ясперсу, вы, разумеется, зададите вопрос:

«А как же быть с опасностями?» Все традиции, по-видимому, единодушно считают, что демоны опасны, как, впрочем, и

реальности любого рода. Как же можно определить, являются эти

образы недобрыми искусителями или защитниками? Как мы можем

определить, желают ли они нам добра или стремятся подчинить нас

себе? 53 И наконец, что останется от наших традиционных обрядов

и религиозных ритуалов, если мы станем изучать появление и

исчезновение наших образов и предаваться в уединении их

культивированию с помощью активного воображения?

Такие вопросы интересовали и древних психологов. Порфирий, например, ставил вопросы относительно различий между богами и

деймонами и, подобно Плотину, своему предшественнику, критиковал теургические попытки (молитвы, прорицания, жертвоприношения) помочь душе, воздействуя на поведение

деймонов.54

Ямблих отвечал на вопросы, подобные таким: «...по каким

признакам можно определить присутствие бога, ангела, архангела

или деймона?» 55 «Что позволяет отличать деймонов от зримых и

незримых богов?» 56 Его попытки описать и представить в виде

упорядоченной иерархии 57 вымышленные личности и их

воздействия сопоставимы в наше время с попытками дать точное

описание психических событий. Такие попытки предпринимают

сторонники интроспекционизма и феноменализма и врачи

психиатрических лечебниц. Интеллект воспринимает деймонов как

некое столпотворение (pandaemonium) и реагирует на них в форме

интеллектуального диакризиса (различение, дифференциация).

Беседа Юнга с образами носила характер диакризиса

психологического, который позволял образам охарактеризовать

свой логос. Отметим, что они являлись не в виде некоего

столпотворения, а как отдельные различимые фигуры, каждая из