Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн
Джеймс Хиллман
ДЖЕЙМС ХИЛЛМАН
"ИСЦЕЛЯЮЩИЙ ВЫМЫСЕЛ"
Вновь обращаясь к трудам великих основателей глубинной
психологии, Хиллман исследует на этот раз значение таких базовых
понятий, как «история болезни», «активное воображение», «чувство
неполноценности». Почему в нашей культуре столь устойчиво
сопротивление к воображению? Почему мы воспринимаем свою
личную историю буквально, а не в качестве литературного
повествования? Не рассматриваем ее с беллетристических позиций?
Почему взгляд на сновидения как на события драматические
заключает в себе большую ценность? Книга учит нас видеть разницу
между историей болезни и историей души; мы постигаем отличие
демонов от деймонов и узнаем, что целью психотерапии является не
только освобождение от завораживающей фикции «Познай самого
себя», но и смещение фокуса от личностной реализации в сторону
общинного мироощущения.
Выделяя метафорическую, мифологическую основу творческой
деятельности Фрейда, Юнга и Адлера, до известной степени
осознававших «вымышленный» характер своих теоретических
положений и практики, Хиллман отмечает, что только буквальное
понимание делает вымысел ложью. Отсюда проясняется и двойной
смысл в названии самой книги. Наши симптомы и фиксации («за-
цикленность») представляют, по сути, символические конструкции, и, когда видения подобного рода «уплотняются» в догматическую
«реальность», мы заболеваем.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ КАК
БЕЛЛЕТРИСТИКА — ВСТРЕЧА С ФРЕЙДОМ
ВСТРЕЧА С ФР ЕЙДОМ
1. Фрейд — литератор
В 1934 году Джованни Папини ' опубликовал любопытное интервью
с Фрейдом. Интервью было написано в форме откровенной беседы, в
которой Фрейд как бы конфиденциально рассказывает о том, в чем
состоит его работа. Вот что говорит Фрейд:
«Все считают,— продолжал далее Фрейд,— что я отстаиваю
научный характер моей работы и что сфера моей деятельности
ограничивается лечением психических заболеваний. Это ужасное
заблуждение превалировало в течение ряда лет, и мне так и не
удалось внести ясность в этот вопрос. Я ученый по необходимости, а
не по призванию. В действительности я прирожденный художник ...
и этому существует неопровержимое доказательство, которое
состоит в том, что во всех странах, где психоанализ получил
распространение, писатели и художники понимали и применяли
психоанализ лучше, чем ученые. Действительно, мои книги в
большей мере напоминают художественные произведения, чем
научные труды по патологии... Мнe удалось обходным путем прийти
к своей цели и осуществить мечту — остаться писателем, сохраняя
видимость, что я являюсь врачом. Все великие ученые мужи
наделены воображением, но, в отличие от меня, никто из них не
предлагает перевести идеи, предлагаемые современной
литературой, на язык научных теорий. В психоанализе вы можете
обнаружить слитые воедино, хотя и изложенные на научном
жаргоне, три великие литературные школы XIX столетия: Гейне, Золя и Малларме объединяются во мне под покровительством моего
старого учителя, Гете».2
Это интервью с Фрейдом содержит больше сведений о нем, а
следовательно, и о действительном предмете психотерапии, чем о
