Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн - страница 59

Любопытно, что психопатология была той областью, в которой

Ясперс оставил заметный след, написав замечательно глубокую

работу.* И тем не менее он слишком рано покинул эту область. Я

полагаю, что мы можем понять подоплеку ухода Ясперса из области

психопатологии (и его отвращения к психоанализу), о которой он

однажды сказал: «дьявол так основательно овладел ею.., я считаю, что каждый врач, следующий этим путем, подвергается

опасности».33 Врач, которому приходится заниматься

психопатологией пациента, должен спускаться в глубины, где не

ступала нога Ясперса. Его метафизика не допускала существования

третьей, неопределенной области. Он не мог стать, подобно Юнгу,

«деймонической личностью». Ибо психопатология описывает с

помощью функционального языка те же самые явления, которые

рассматриваются демонологией в терминах персонифицированных

содержаний.

Юнг формулирует эту проблему психопатологии следующим

образом:

«Каждая отколовшаяся часть либидо, каждый комплекс имеет или

составляет (фрагментарную) личность... когда мы более

основательно рассмотрим проблему, то обнаружим, что в

действительности они представляют собой архетипические

образования. Не существует убедительных доказательств, опровергающих гипотезу, что эти архетипические фигуры

изначально наделены личностью и не представлены лишь как

функциональные связи. Они, архетипические фигуры, и

проявляются в форме дей-монов, личных посредников».34

Указанные Юнгом персонифицированные посредники воображения, называемые в «Искусстве памяти» imagines agentes 35, составляют

историю каждой болезни. Жизнь этих деймонов (dai-mones) составляет нашу психодинамику и психопатологию.

(Неоднозначность самого термина предполагает, что демоны — это

также и деймоны.) Эти фигуры являются средством превращения

трансцендентальных качеств в имманентные. Как фигуры психи

ческой реальности, они служат нашими проводниками в

психической реальности, и поэтому мы не обращаемся к

проводникам из области эмпирического натурализма или духовного

трансцендентализма. К их числу не относятся ни бихевиористы, ни

гуру. Будучи проводниками, они не позволяют нам отступать от

мифов, постоянно предоставляя возможность видеть, где действует

сатана, как это показано в работе Кэтлин Рейн, посвященной Блейку.

Сатана действует через своего любимца, разборчивого в

знакомствах эго (которое разделяет амбивалентность

демона/деймона), независимо от того, в какие одежды рядится это

эго — в черное платье морализма, простое синее одеяние марксизма

или неяркий твидовый костюм позитивизма, бихевиоризма и

гуманизма.

Юнг возвращается к деймонам в «Поздних мыслях» своей

автобиографии. Он поясняет, что отдает предпочтение термину

«бессознательное», хотя и знает, что с таким же успехом можно

говорить о «боге» или «деймоне». «Я знаю, что "мана" "деймон" и

"бог" суть синонимы бессознательного, то есть нам известно о них

так же много или так же мало, как и о бессознательном». Он говорит, что термин «бессознательное» звучит «научно» и «рационально»,

«нейтрально» и «обыденно», тогда как использование «мифического