Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн - страница 58

существование психической реальности, условной формы, которая

имеет сходства и отличия от эмпирической и метафизической

перспектив и позволяет установить между ними связь в пределах

души.

Другими словами, Ясперс изложил нашу мысль вместо нас, хотя и с

обратным знаком. Взяв на вооружение трансцендентальный подход

протестантского монотеизма (между богом и миром нет ничего), он

вынужден отрицать существование психической реальности

деимонов. Он никогда не выходит за пределы архетипи-ческой

перспективы философии с ее последовательной приверженностью

единству. Его облагороженное представление о человеке

утверждает и осуществляет инфляцию, эго отражает это

трансцендентное единство, эго, которое должно рассматривать

умножение только как фрагментацию или дробление. Ясперс

прекрасно понимает наличие опасностей в демонологии, но не

осознает способ ность последней приносить возможность для

последующего освобождения души от своей истории господства эго.

Поскольку Ясперс рассматривает проблему с точки зрения

метафизики, в терминах «существования» («существуют или не

существуют демоны»), то вопрос принимает для него форму

проблемы материи и бытия. Если бы он рассматривал проблему с

психологической точки зрения, тогда деймоны рассматривались бы, в первую очередь, как формы опыта, персонифицированные точки

зрения на события, а демонология как способ создания вымыслов.

Но для рассмотрения проблемы с психологической точки зрения

необходимо оценить по достоинству образ, а следовательно, и

аниму.

Анима составляет истинный объект его критики. В принципе его

критика демонологии направлена на психическую реальность, esse in anima, фактор анимы, который осуществляет эстетизацию и

персонификацию, обеспечивает нашу «погруженность в природу» и

не стремится снять трансцендентность, подчеркивает

незаменимость как души, так и человека и отрицает дихотомию

«или/или», которая затушевывает проблему неоднозначности ее

местопребывания.

Этот фактор анимы, преданный анафеме экзистенциальной мыслью

Ясперса, вновь проявляется в его собственной жизни в форме

раздражительности и нетерпимости, когда он пишет в том же эссе

(стр. 25): «Демонологию столь же трудно понять, как и Протея. Она

представляет собой небытие, которое постоянно принимает новые

обличья и в силу своего многообразия применяет все старые фокусы

демонического».

Здесь наш оппонент попал в лапы anima mercurii, меркури-анской

души, которую Юнг уподоблял Протею,31 излюбленному божеству

эпохи Возрождения, когда осуществилось возвращение к душе и ее

образам.

Я еще не закончил рассмотрение проблемы, поставленной Ясперсом.

Это нелегко сделать потому, что в его позиции в сжатом виде

заключены философские, теологические и гуманистически

экзистенциальные возражения против открытия, сделанного

Юнгом.

Это открытие не было ни преднамеренным возрождением мифов 32

и деймонов, ни актом ереси, мистической политики или магической

теургии, как это следует из критических замечаний Ясперса.

Напротив, занятие Юнга деймонами проистекало из необходимости

его судьбы, преодолевшей психопатологический кризис.