Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн - страница 55

следует считать заблуждением, ибо «демоны (idem) не существуют».

Свои рассуждения о Гете и Кьеркегоре он резюмирует в шести

критических замечаниях (стр. 125 — 28): современной демонологии

(1) «недостает трансцендентности», поскольку «боги стали миром», (2) «индивид не обладает незаменимой ценностью», (3) «не

устанавливается связь с единым ... распад ... человек распадается на

потенциальности ..., все можно оправдать», (4) «демонология

погружена в природу..., человек теряет свое отличие от природы», (5) «современная демонология составляет чисто эстетическую

позицию ... человеку больше не нужно связывать себя

обязательствами, поскольку для каждой ситуации у него есть в

запасе множество эстетических образов с их иллюзорной

пышностью», и последнее, самое существенное замечание (6):

«демонология создает промежуточную форму бытия, которая не

составляет ни эмпирическую, ни трансцендентную реальность .., все, что не есть ни мир (как доказуемая реальность), ни бог, есть

заблуждение и иллюзия... Существуют бог и мир, между ними ничего

не существует».

Я позволил Ясперсу первым высказать обвинения в адрес дей-

монов, но я также мог бы обратиться и к Карлу Барту, характеризующему деймонов как силы хаоса и отрицания, которые

лгут и отрицают, поскольку после «победы Иисуса Христа над

деймона-ми им больше нечего сказать (nichts zu melden)».21 Тейяр

де Шар-ден говорит по этому поводу так: «...Единое вступило в

сражение с ... этим несуществующим множеством, которое

оказывало противодействие Единому в форме открытого

неповиновения. Творить— значит сжато выражать, сосредоточивать, объединять».22

По мнению Ясперса, Барта и Тейяра, деймоны представляют ад

(pandaemonium, дворец в аду, изображенный в мильтоновском

«Потерянном рае»): по природе они множественны (подобно

проблескам сознания в наших комплексах).23 И хотя они «не

существуют» и «им нечего сказать», тем не менее они вступают в

противоречие и требуют сражения. Это сражение направлено

против сил множественности. Человеческое внутреннее

многообразие, обеспечивающее существование наших внутренних

конфликтов и самодифференциацию, порождает сложности

самопознания — в юнговской транскрипции, индивидуацию — и

является, по их мнению, демоническим.

Когда мы представляем деймонов как противоречие, тогда

возникает вопрос относительно их способности говорить. Этот

вопрос существовал в сознании авторов античности и христиан.24

Если деймоны могли говорить, то на каком языке они говорили?

Плотин («Эннеады», IV 3, 18) считает, что деймоны и души вполне

могли пользоваться речью. Но один из применявшихся

христианскими авторами способов развенчания политеизма состоял

в отрицании способности внутренних голосов владеть словом

(логосом). Единственным истинным логосом был Христос.

Распахивая дверь для внутренних голосов, мы впускаем силы мрака, деймонов античной религии, политеизма и ереси.25

Таким образом, вы убедились, что интроспекция, которая следует

путем воображения, слушая внутренние образы и беседуя с ними, означает встречу с деймонами. Поэтому психология глубин