Читать «Драматика, или Поэтика рациональности» онлайн - страница 62

Есть только закономерные следствия. Случайностей не бывает.

Разве автоаварии — это банальные случайности? Конечно нет. В 99% случаев мы легко можем найти объяснения случившемуся — и не в скользких метрах, упущенных секундах и изношенных покрышках, но в предшествующих событиях жизни виновника столкновения. А если автор вплетает аварию в свою историю, то подобное объяснение повседневной случайности становится обязательным. Если, конечно, он хочет быть хорошим автором. Но ведь нет на свете такого автора, который мечтает быть плохим, еще хуже и самым наихудшим…

Здесь у читателя, размышляющего вместе с автором, может возникнуть желание задать хитрый вопрос: мы же знаем, что очень многие драматургические тексты начинаются со случайности? Извергается вулкан, случается пожар, кого-то убивают, кто-то теряется. Согласимся. Однако обратите внимание: все эти условные случайности происходят только (!) в начале истории, служа затравкой для дальнейших событий, создавая почву для последующего закономерного выбора характерами своих поступков. Вулкан — лишь обстоятельства, в которых главный герой (главный, ведущий характер) принимается за воплощение мечты своей жизни. В дальнейшем повествовании случайности не смогут конкурировать с закономерными следствиями, которые предвидит сам зритель, сопереживающий вашей истории.

14. КТО ВИНОВАТ — 1, или Универсальная логика построения драматургического текста — парадокс

Хотя поступки зеленого человечка, захватывающего Марио Малого, вполне обоснованны, мы по-прежнему находимся в точке, где противоречия между целью и выбранными средствами ее достижения можно описать одним эмоциональным возгласом: парадокс! Более того, в конкретных обстоятельствах такой возглас означает, что собравшиеся на полянке в драматургической чащобе всерьез сомневаются в способности автора этих строк найти выход из сложившейся ситуации. Ведь парадокс, как кажется, это почти то же самое, что и тупик.

И тут автор внезапно ошеломляет всех тем, что не начинает отчаянный спор, а охотно соглашается со своими спутниками, да еще и радуется, что это умозаключение пришло в голову стольким людям одновременно. Нет, мотивация такого всеобщего согласия — это никоим образом не внезапно изменившиеся обстоятельства, когда автор, не сумев найти аргументированный ответ, начал задабривать тех, кого сам завел в чащу. Ровно наоборот: парадокс — правильное название ситуации, которую при создании драматургического текста нужно превратить в рабочий инструмент.

Действительно, зеленый человечек уже второй раз поступил парадоксально, то есть вопреки своим же истинным интересам. Но не потому, что забыл свою мечту, а потому, что изменились обстоятельства и он, выбирая стратегию дальнейшего поведения, вынужден меняться вместе с ними. Захватив в заложники Марио Малого, инопланетянин изменяет обстоятельства в благоприятную для себя сторону: небольшое насилие порождает условия для возможной дипломатии, и тогда у человечка вновь появится возможность продолжать свое задабривание. Насилие как средство достижения прекрасной цели? (Да, и очень хорошим персонажам случается прибегать к насилию, если необходимо.) Действительно, парадокс: зеленый человечек хочет быть любимым, но действует вопреки логике исполнения своей мечты. Кто ж тебя полюбит, такого агрессивного?!