Читать «Драматика, или Поэтика рациональности» онлайн - страница 49

А всё на самом деле просто: плохой антагонист профессор уничтожает только тех, кто мешает ему исполнить свою личную мечту. Корни же этой мечты столь же трогательны, как и у хорошей протагонистки Надежды…

Отец профессора, профессор Айхенштейн-старший, лежа на смертном одре, взял у единственного сына обещание, что тот обязательно достигнет в своей жизни того, чего сам отец, из-за своей прямоты не сработавшийся с «правильными» людьми, добиться не смог. Мечта Айхенштейна-младшего — вершина несбывшейся мечты его всеми уважаемого отца, хотя лично ему вивисекция кошек, начатая в свое время родителем, глубоко противна…

Как вы уже поняли, мечта условного плохого не менее позитивна, чем мечта хорошей протагонистки, и мы прекрасно понимаем и ту и другую. Но их столкновение направляет и двигает дальнейшее повествование и увлекает зрителя.

Чтобы заставить характеры действовать, нужно создать конкретные мечты, которые в дальнейшем сами определят объем действий и реплик персонажей. Автору нужно лишь сформулировать обе мечты так, чтобы

Одна мечта не могла бы полностью осуществиться, если исполнится вторая.

Для драматурга оба носителя мечты относительно хорошие — как и в жизни. В настоящей жизни, не в той утопии, где людьми руководят только сторонние представления.

Обсуждавшееся автоматическое деление протагониста и антагониста на хорошего и плохого, нередко применяемое даже в серьезных учебных пособиях, порождает существенную ошибку: вместо того чтобы честно разработать четвертый основной элемент характера самого профессора Айхенштейна, мы просто берем антоним (!) мечты Надежды. Но такую мечту невозможно сформулировать — она совершенно неконкретна, неэффективна, ее не приложишь к истории. Поэтому характер профессора становится механистичным и трафаретным.

Нередко случается встретить торопливых авторов — рационализаторов, которые во имя экономии времени решают не разрабатывать по позитивной мечте каждому характеру, поскольку «в конце концов профессор с Китти всё равно поступают плохо!». А Надежда с Аликом, разумеется, хорошо. В самом деле, внешние формы поведения характеров часто очень похожи и в правдивой, и в рационализированной версии истории. Существенная разница возникнет в зрительном зале: на середине рационализированного фильма/спектакля зрители начнут безнадежно засыпать — не хватит сопереживания. Борьба хороших с немотивированными злодеями не покажется достоверной. Ведь в повседневной жизни мы знаем, что и сами можем сотворить не самые лучшие вещи, но (здесь, пожалуйста, погромче!) я всегда делал(а) это во имя высокой цели!!! Если честно, ведь так? Следовательно, хороших и плохих дел (как всех нас учили с младенчества) на самом деле не бывает. Есть только поступки, которые потенциально способны нас удовлетворить.