Читать «Из лекций "Понятия монархии и республики"» онлайн - страница 12

при жизни всем своим образом действия нарушает или даже разрушает в душах

подданных доверие к себе, быть может, все еще продолжая требовать от них

верности.

Первые два случая высоко казуистичны: решение их возможно только в

каждом отдельном случае в зависимости от сложившихся обстоятельств; и мы

видим в истории, какие последствия могут наступать при отсутствии или при

спорности законного наследника, когда целые народы годами борятся с

явлениями спорности прав, самозванчества, новоизбрания, столкновения

претендентов, борьбы между династиями.

Все эти явления вследствие их казуистичности и вследствие того, что

они не касаются нашей основной проблемы - “монархии-республики”, - я оставлю

в стороне.

Что же касается вопроса о законных пределах повиновения монарху и

тесно связанного с ним трагического вопроса о цареубийстве, то здесь мы как

раз имеем ту сферу, в которой монархическое правосознание и республиканское

правосознание сплетаются и смешиваются. Это есть специально область

соблазнов и искушений для монархического правосознания; и если оно не

справляется с ними, то оно переживает своеобразное крушение и перерождение, на котором необходимо остановиться.

*

Исследуя те свойства и черты, которые отличают монархическое

правосознание от республиканского, мы установили, что

1) монархическому правосознанию присуще доверять главе государства

(пафос доверия), а республиканскому правосознанию присуще искать и

устанавливать в законах и в учреждениях гарантии против главы государства

(пафос гарантии);

и далее, что

2) монархическому правосознанию присуще питать верность к главе

государства, даже до смерти, а республиканскому правосознанию этот пафос

верности не присущ; напротив, республиканское правосознание обеспечивает

себе по отношению к главе государства независимость, право личной смены, иногда даже запрет переизбрания того же самого лица, право критики, агитации

и даже партийной интриги против главы государства. Это есть вера в

необходимость и возможность от времени до времени на срок избирать так

называемого “наилучшего из равных”.

С этим, сказал я, связана для монархического правосознания особого

рода сложная и острая проблема, которая совсем не существует или почти не

существует для республиканского правосознания. Это есть вопрос о пределах

верности подданного монарху.

Для республиканца вопрос прост и ясен: президент, как о рган

государства, имеет свою, определенную в законах публично-правовую

компетенцию: утверждение указов, законов, международных договоров; назначение министров из состава парламентского большинства и т. д.; то, что

он совершает в законной форме и в пределах своей компетенции-решает вопросы

и связывает соответствующие органы государства; и наконец, ни о какой личной

верности граждан президенту, его потомству или его роду не может быть и

речи. Такая верность возможна - кто-нибудь может подать в отставку при

окончании срока полномочий президента, отойти вместе с ним от дел, считать