Читать «Клиническая диагностика интеллекта» онлайн - страница 68

«олигофрения» под вопросом. Из-за сомнений в интеллектуальной норме был направлен на СПЭ.

Испытуемый контактен, беседует охотно, искренне; в поведении и эмоциональных реакциях несколько наивен, детски простодушен, речь примитивная, ответы чаще односложные; стесняется своей плохой учебы. Экспериментально- психологические задания выполняет старательно, с ориентацией на успех, с волевым усилием после одобрения.

Аттентивно-мнестические процессы грубо не нарушены: нормальный объем внимания, хорошая переключаемостъ и устойчивость, в норме работоспособность. Несколько торпидная и неустойчивая мнестическая кривая, но без грубых нарушений.

Когнитивные процессы слабо сформированы: переносный смысл идиом не доступен (кроме одной простейшей хорошо знакомой пословицы), интерпретация пословиц буквальная или тавтологическая; сравнение пар понятий только по частным или перцептивным признакам, редко дает родовое понятие; но в простых заданиях в пробе «Исключение четвертого» категориальный уровень доступен (правда, неустойчив), задания средней сложности выполняются по функциональным признакам или перечислением. Уровень общей осведомленности соответствует образованию, но социальная ориентация резко снижена. Счетные операции второго порядка сформированы и даже применяются в задачах (соответствуют низкой норме), но уровень обобщения (с применением только частных признаков) соответствует дебильности. Снижен субтест на память. Дефинитивное мышление дескриптивного или тавтологического типа. Чуть снижен графомоторный субтест. Другие невербальные субтесты в норме (низкая норма — внимание и сукцессивный гнозис, выше нормы — аналитический и предметный конструктивный праксис). Разница между вербальным и невербальным интеллектом около двух с половиной сигм (вербальный ниже). Интеллект в целом со-ответствует пограничной умственной отсталости; Техника чтения существенно ниже когнитивного потенциала (чтение с ошибками, с неправильными ударениями). Спонтанное письмо (л. д. 6 уголовного дела) с грубыми грамматическими ошибками. Характеристика из школы в третьем классе описывает яркие церебрастенические явления после перенесенного менингита и дислексию очагового происхождения («не выполнял норму чтения, решал задачи без понимания смысла, не сосредоточен, бессмысленно улыбается, механически выучивает стихотворения, дисциплинирован и аккуратен в посещении школы»). Типичны для имевшей место дислексии и до сих пор наблюдающиеся западения графомоторного субтеста и субтестов на память, дефинитивное мышление и обобщение, резкое снижение вербального интеллекта по сравнению с невербальным.

Заключение — нейродинамика в настоящее время без выраженных нарушений; интеллект соответствует пограничной умственной отсталости, наблюдаются явления имевшей место в детстве дислексии.

IQ по WAIS-82/108 = 92.

По данному заключению видна роль изучения уголовного дела (в данном случае — содержащихся в нем медицинских карт, историй болезни, школьных характеристик и образцов письма), без которого была бы неясна причина сомнений в уровне интеллекта и школьного отставания.