Читать «Клиническая диагностика интеллекта» онлайн - страница 24

3.1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДАННЫХ МЕТОДИКИ «ПИКТОГРАММЫ»

Наиболее богата по содержательным характеристикам методика «Пиктограммы». В настоящее время уже ясно, что изначальное предложение А. Р. Лурия использовать активно продуцируемые испытуемым образы-рисунки для исследования опосредованного запоминания оказалось ограниченным методологическим и взглядами того времени.

Исследование («измерение») опосредованной памяти трансформировалось в сложный многоуровневый анализ не столько особенностей памяти, сколько особенностей мышления, интеллектуальных параметров и личностных особенностей индивидуум, а также его эмоционального состояния на данный момент и способности к самостоятельной организованной деятельности.

Организация работы и процедура проведения этой методики широко известны, особенно по детальным разработкам Б. Г. Херсонского. Но предлагаемая им система оценок слишком дифференцирована и подходит для научного исследования, для текущей же работы патопсихолога при существующих нормативах временные затраты оказываются нерентабельными. Требуется более короткая (и, естественно, более грубая) оценка данных «Пиктограмм», удовлетворяющая не целям тонкого исследования личности и ее когнитивной и эмоциональной организации, а целям оценки общего развития интеллекта и возможных психопатологических изменений мышления.

Следует заметить, что специфические для эндогенного заболевания структурные нарушения мышления, обильно описанные в специальной литературе, ранее всего начинают проявляться именно в пиктограммах (подробнее можно посмотреть в нашей статье — Н. В. Васильева, 1999). Мы выдвинули гипотезу, что в пробе «Пиктограммы» отражается процесс взаимодействия двух «языков» мышления — логико-символического и гештальтно-образного. Концепция мышления как процесса взаимодействия двух систем (языков) была выдвинута Л. М. Веккером в 70-х годах прошлого века (Л. М. Веккер, 1974-1981), а описанные нами клинические данные подтверждают (как нам кажется) его подход. Существенно позже структурные нарушения мышления появляются в вербальных пробах.

Пиктограммы анализируют по нескольким позициям, подробность описания которых в реальном клинико-психологическом заключении варьирует в зависимости от целей обследования (выявление нарушений когнитивной сферы, оценка динамики эмоционального состояния, оценка личностных параметров в консультативной практике и т. д.). Собственно оценка характеристик мнестической деятельности (опосредованного запоминания) за годы применения методики оказалась непродуктивной — не выявлены патогномоничные для каких-либо состояний признаки. Оценка мнестической деятельности в других пробах оказалась достаточной (да еще с количественными показателями!) для описания (по крайней мере, на данном этапе развитии клинической психодиагностики). Это замечание не отрицает возможностей ее применения в академических исследованиях. Впрочем, отметить продуктивность испытуемого в таком опосредованном за поминании нелишне.