Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 184

Это связано с тем, что, во-первых, сами эти нормы страдали размытостью и возможностью различной интерпретации. При пристрастном рассмотрении практически в каждой приватизационной сделке можно обнаружить составляющие, которые являлись или могут быть истолкованы как нарушение действовавшего на тот момент законодательства, так что понятие «юридически чистой приватизационной сделки» применительно к реалиям 1990-х годов является скорее понятием виртуальным, нежели реальным.

А во-вторых, эволюционный путь изменений, который в сегодняшних условиях является единственно реальным и приемлемым для России, предполагает, что любые перемены, особенно в такой деликатной и тонкой области, как собственность на общественно значимые экономические активы, должны быть постепенными и не нарушать общественно-политическую стабильность и лежащий в ее основе сложившийся баланс сил и отношений.

Помимо прочего, это означает, что юридические нормы должны применяться не механически, а с учетом влияния, в том числе долгосрочного, которое они оказывают на общественное сознание и экономический климат в государстве. Даже в условиях правового государства, в странах с прочными традициями уважения к закону юридические нормы все же не являются абсолютным императивом, и в случаях, когда их механическое применение приводит к казусам или очевидно противоречит общественным интересам и здравому смыслу, соответствующие конфликты, как правило, разрешаются в пользу общества. Тем меньший смысл имеет настаивание на тщательном расследовании всех нарушений юридических норм в ходе приватизации в постсоветской России, где закон был и остается в большей степени политическим оружием, нежели реальным регулятором значимых отношений в обществе, тем более отношений, связанных с использованием крупнейших хозяйственных активов. В этой ситуации вопрос о правомерности отношений собственности, возникших в результате приватизации, требует политического в своей основе решения, в том числе и по поводу юридической чистоты уже состоявшихся в прошлом приватизационных сделок.

Второе соображение, которое мы должны отметить и подчеркнуть в связи с вопросом о признании легитимными итогов приватизации 1990-х годов, заключается в том, что, будучи необходимым, оно в то же время не должно быть безусловным. Выше достаточно много внимания было уделено описанию негативных, а в отдельных случаях и просто разрушительных для экономического и социально-психологического климата сторон состоявшейся в прошлом десятилетии «большой приватизации». Слишком много вопросов, крайне неудобных как для нынешних собственников, так и для тех, кто несет моральную и политическую ответственность за осуществление приватизации 1990-х, остается сегодня без удовлетворительного ответа. Игнорирование имеющихся вопросов и сомнений общества в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе не менее опасно, чем безответственно предлагаемая некоторыми массовая реприватизация. Мы также отмечали, что груз названных отрицательных сторон играет немаловажную, если не главную роль в сохранении недостаточной легитимности крупной частной собственности вообще, а не только той ее части, которая сформировалась в результате процессов приватизации. В силу этого формальное утверждение результатов приватизации при помощи предлагаемого нами соглашения может и должно сопровождаться предъявлением бенефициарам «большой приватизации» ряда условий, призванных компенсировать обществу часть упущенной выгоды, являющейся следствием хаотической и недобросовестной приватизации государственных активов.