Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 173

Г. А. Явлинский

Частью и обязательным условием принятия такого рода правил должно стать применение более жестких требований к финансовой прозрачности и ответственности за возможные злоупотреблениялиц, обладающих правом принятия решений в государственном аппарате, подробное регламентирование их служебных и финансовых взаимоотношений с любыми негосударственными структурами. Необходимо также усиление служебного и политического контроля по отношению к государственным служащим, обладающим по роду своей деятельности информацией и возможностями, представляющими коммерческую ценность.

При этом должен быть в полной мере учтен зарубежный опыт законодательного оформления и регулирования лоббистской деятельности, а также административных и иных мер, направленных на предотвращение «конфликта интересов» при выполнении своих обязанностей должностными лицами, в первую очередь тех из них, кто принимает решения на наиболее «чувствительных» с этой точки зрения участках.

4

Вместе с тем необходимо отметить, что подведение черты под прошлыми и нынешними обвинениями крупных собственников в приобретении теневой политической власти, а также в использовании этой власти для присвоения, нецелевого использования и вывода за рубеж общественно значимых экономических активов (что, собственно, и составляет суть «олигархизма»), потребует также беспрецедентных мер по увеличению прозрачности крупного бизнеса и его открытости для государственного и общественного контроля.

По сути, потребуется основательный демонтаж созданной в 1990-е годы модели «оффшорного» капитализма, в рамках которой преобладающая часть активов российского «большого бизнеса» оказалась формально принадлежащей компаниям, созданным в иностранных юрисдикциях, — компаниям абсолютно непрозрачным и находящимся вне зоны досягаемости для национальных (а часто и любых других) регулирующих и контролирующих органов. Несмотря на то, что для вывода центров владения и центров прибыли российских компаний в зарубежные юрисдикции у их фактических владельцев имелись серьезные, в том числе далеко не всегда криминальные основания, сохранение такой модели на будущее поставит под угрозу весь проект легитимации крупной частной собственности и даст основания для различного рода сомнений и подозрений, с одной стороны, и для соблазна конвертировать теневую собственность в теневую власть — с другой.

Резкое и существенное повышение степени прозрачности крупного российского бизнеса, отказ от «оффшорной» модели ее построения весьма помог бы устранению или хотя бы ослаблению еще двух факторов, выступающих, как мы отметили выше, причиной недостаточной легитимности крупной частной собственности в России, а именно: широко распространенного представления о малоэффективности использования крупными собственниками их производственных активов и дефицита их международной легитимности.

Действительно, отмеченные нами в части, посвященной причинам недостаточной легитимности крупной частной собственности в России, случаи пассивного или даже откровенно бессмысленного распоряжения ранее приобретенными активами со стороны крупных собственников связаны в том числе и с анонимным характером владения ими. Внесение большей ясности в вопрос о конечных собственниках тех или иных активов, появление у всех участников деловых отношений, в том числе у потенциальных инвесторов и кредиторов, более широких возможностей для сбора и анализасоответствующей информации, безусловно, будет оказывать на крупных собственников дисциплинирующее воздействие, а также способствовать более быстрому удалению с экономической сцены откровенно неэффективных и недобросовестных предпринимателей.