Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 146

Постоянное изменение правил игры, необходимое для эффективного контроля государства над бизнесом, предполагает регулярный отказ от прежних обязательств даже в условиях признания и провозглашения преемственности политической линии, включая экономическую политику. Из последних примеров фактического отказа государства следовать ранее юридически и прецедентно установленным правилам игры можно привести практику так называемого «налогового террора», когда существовавшая в «серой зоне» правового поля налоговая практика, признававшаяся ранее допустимой и в этом смысле легальной, задним числом объявляется преступной и становится поводом для огромных финансовых претензий к юридическим и физическим лицам, а применительно к последним — и для жестокого уголовного преследования. Другим подобным примером может служить отношение к практике использования российскими предприятиями внутренних и зарубежных оффшоров, которое достаточно быстро и неожиданно поменялось — от молчаливого поощрения к попыткам заставить хотя бы часть российских предприятий полностью отказаться от их использования.

2

Мы уже упоминали, что «легкое» отношение к вопросу о собственности и собственниках в реальности характерно и для должностных лиц в судебной системе, в том числе в органах арбитража. Существующая практика такова, что суды с удивительной легкостью выносят решения, фактически лишающие юридических собственников значимых хозяйственных активов возможности пользования этими активами. Например, нередко для обеспечения исков, поданных миноритарными акционерами, вплоть до отдельных физических лиц, владеющих ничтожными долями уставного капитала компаний, суды выносят решения о замораживаниисчетов и лишении возможности распоряжения активами, имеющие критическое значение для функционирования крупных хозяйствующих субъектов. В случаях, когда предметом судебного разбирательства становятся иски налоговых органов к предприятиям-налогоплательщикам, суды нередко выносят решения об обеспечительных мерах, делающих невозможным дальнейшее существование предприятий и тем самым фактически по собственной инициативе решают вопрос принудительного изъятия собственности у тех, кто на данный момент этими предприятиями владеет. Суды также с удивительной легкостью выносят решения о признании законными параллельных органов управления на предприятиях (параллельные реестры и собрания акционеров, советы директоров и высшие исполнительные органы), девальвируя тем самым само понятие «законного собственника» и превращая его в предмет силового соперничества.