Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 147

Причины, стоящие за столь легким отношением судебных органов к собственности и правам частного собственника, во многом очевидны. Технология силового отъема хозяйственных активов с использованием судебных решений отточена до совершенства и применяется практически в массовом порядке, что, безусловно, отражается и на психологии работников судебной системы. Для абсолютного большинства судей и обслуживающего судебные решения персонала формальная сторона вопроса имеет в лучшем случае второстепенное значение, в то время как главным фактором является соотношение сил участвующих в конфликте вокруг тех или иных активов лиц и организаций.

Не противоречит такому восприятию и собственно законодательная практика, которая слитком часто поражает своей ангажированностью и соответствием пожеланиям вполне определенныхгрупп, в том числе и групп криминального свойства. В частности, процедура банкротства с использованием арбитражного управления, по мнению многих, с самого начала строилась как криминальная, «заточенная» под насильственный отъем собственности в пользу лиц, обладающих сравнительно большей властью и влиянием, а арбитражные судьи, выносящие соответствующие решения и назначающие управляющих, оказываются не более чем винтиками этой криминально-силовой (по своей сути) системы, и ожидать от них трепетного отношения к правам собственников было бы по меньшей мере наивно.

Но и суды общей практики укомплектованы людьми, чье общественное и правовое сознание формировалось либо видоизменялось в условиях фактического хозяйственно-правового нигилизма «переходной экономики» России 1990-х годов. Соответственно, вряд ли будет оправданно увязывать все скандально известные, равно как и остающиеся «в тени» общественного внимания сомнительные судебные решения, касающиеся прав собственников, исключительно с давлением со стороны исполнительной власти. Очевидно, что немалую роль здесь играют и факторы иного порядка, а именно: психологическая готовность судебного корпуса и правоохранительной системы в целом рассматривать право частной собственности на хозяйственные активы как некую условность, как всего лишь один из аргументов (причем не самый главный) в силовой игре вокруг распределения крупных доходов, в которой все ее участники одинаково недостойны с точки зрения морального права на эти доходы, а значит, и титул собственника оценивается не с точки зрения его законности и справедливости, а как предмет возможного торга и силовых интриг.