Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 140

С этой точки зрения принятие действенных мер по преодолению неопределенности в отношениях собственности на основе формирования по возможности более широкого общественного согласия по этому поводу становится главной задачей любой ответственной экономической стратегии, главным аспектом институциональных реформ, необходимость которых очевидна для всякого, кто ставит перед собой цель развития и модернизации нашей страны и общества.

Проблема легитимности крупной частной собственности

1

Первая, наиболее явная и заметная особенность, заставляющая вести речь о недостаточной легитимности частной собственности в России, состоит в скептическом отношении государства к правам и полномочиям формальных собственников крупных экономических активов, прежде всего крупнейших предприятий, играющих весомую роль в экономике страны.

Подобное отношение проявляется в двух основных формах: пассивной — когда государство не предпринимает никаких мер для предотвращения насильственного отторжения производительных активов (предприятий и их частей, а также прав и лицензий на ведение той или иной конкретной хозяйственной деятельности) у лиц и структур, являющихся, по крайней мере формально, законными собственниками этих активов: и активной — когда государственные структуры сами участвуют в этом процессе, изымая активы у конкретных собственников в пользу государства или других частных структур.

Следует, однако, оговориться, что на практике граница между двумя этими формами трудноразличима, поскольку роль государственных органов не всегда является явной и открытой, и далеко не всегда можно точно сказать, насколько целенаправленным и осознанным является фактическое участие государственных структур в том или ином акте передела собственности. Несмотря на то, что во втором случае нигилистическое отношение государства к праву собственности выглядит более отчетливо, по сути обе эти формы отражают одно и то же явление.

Роль государства или его конкретных органов в процессе перераспределения крупной частной собственности оказалась в центре внимания главным образом в связи с так называемым «делом ЮКОСа». Действительно, по большому счету, ни у кого не вызывает сомнения, что процесс передачи всех основных активов, принадлежавших ранее основным совладельцам группы «Менатеп», под контроль и в собственность государственной компании «Роснефть» произошел по инициативе и под руководством органов государственной власти. Вне зависимости от степени юридической чистоты использованных в этом процессе формальных процедур, никто, в том числе и инициаторы процесса, не отрицает, что в основе принимавшихся решений лежали представления соответствующих должностных лиц о государственной целесообразности, а наличие тех или иных оснований для судебных и административных решений считалось техническим вопросом, подлежащим решению в рамках заранее сформулированной задачи. Более того, в ряде официальных высказываний на эту тему недвусмысленно утверждалось, что данный процесс имеет показательный характер и призван пресечь «антиобщественное» использование собственности на активы, представляющие собой «национальное достояние». Из этого посыла недвусмысленно вытекало, что любые ссылки на право юридических собственников распоряжаться этими активами по своему усмотрению, пусть даже без прямых нарушений соответствующего законодательства, не будут рассматриваться властью в качестве аргумента. По сути это означает, что право частной собственности на подобные активы рассматривается властью не каксвященное и безусловное, но как ограниченное и обусловленное готовностью сотрудничать с властью в решении поставленных ею задач. Оставляя за скобками вопрос о том, как оценивать подобное отношение, можно уверенно констатировать, что сигнал бизнес-сообществу и обществу в целом о том, что формальная правомочность юридических собственников не рассматривается государством как основание для свободного распоряжения общественно значимыми экономическими активами, был послан предельно ясно и недвусмысленно.