Читать ««Вопросы философии» (№ 3 1953 – № 5 2014)» онлайн - страница 1352

1609

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 95. Развивая этот явно несостоятельный, парадоксальный тезис, Ленин дополнял его столь же парадоксальным и несостоятельным утверждением: «Обычно понятия „свобода“ и „демократия“ считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого… На деле же демократия исключает свободу» (там же, с. 177). С точки зрения Ленина, демократия и диктатура, по существу, тождественны. Комментарии, как говорится, излишни.

1610

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 342.

1611

1612

На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М., 2004. С. 135.

1613

Там же. С. 27.

1614

Там же. С. 73.

1615

Там же. С. 71.

1616

Там же. С. 86.

1617

Там же. С. 87.

1618

Там же. С. 88.

1619

Там же. С. 16.

1620

Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М., 2001. Т. 4. С. 405.

1621

Гессе Г. Игра в бисер. М., 1969. С. 38.

1622

Там же. С. 429.

1623

1624

Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1979. С. 26.

1625

См. Фейхтвангер Лион. Мудрость чудака, или смерть и преображение Жан-Жака Руссо. М., 1965. С. 137 – 138.

1626

Английский аристократ Э. Берк, один из главных представителей аристократической реакции на Великую французскую революцию, рассуждает, пожалуй, в духе Руссо: «Обескураживающее зрелище, открывающееся изнутри всякого гражданского общества! Низы сломлены и втоптаны в грязь посредством жесточайшего угнетения, а богатые своей искусственной жизнью навлекают на себя беды еще худшие, нежели их тирания, вероятно, могла бы навлечь на ниже стоящих. И совсем другая картина в естественном состоянии. Природа не порождает никакой нужды, а люди в этом состоянии имеют лишь те потребности, которые они способны удовлетворить умеренным трудом, а посему здесь нет и рабства… Жизнь проста и потому – она счастливая». В отличие от французских аристократов предреволюционного времени Э. Берк лишен каких бы то ни было иллюзий относительно Руссо. Даже «Новую Элоизу» он третирует, как «знаменитое произведение философского волокитства». И рассматривая Великую французскую революцию как великое зло, он категорически заявляет: «Я абсолютно уверен, что к такого рода позорному злу привели именно писания Руссо» (Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С. 128, 389, 390).

1627

Там же.

1628

Робеспьер М. Избранные произведения. М., 1965. Т. III. С. 184.

1629

Кант И. Сочинения. М., 1964. Т. 2. С. 205.

1630

Там же. С. 198.

1631

См. Ю.М. Лотман. Руссо и русская культура XVIII – начала XIX века // Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. М., 1969. С. 600. Л. Толстой назвал Руссо в числе своих литературных предшественников. «Прежде всего я обязан двоим – Руссо и Стендалю. Руссо не отдавали должного; не ценили благородства его мыслей, порицали все его взгляды. Я прочел всего Руссо, да, все двадцать томов, включая „Музыкальный словарь“. Я не только восхищался им: я боготворил его; в пятнадцать лет я носил медальон с его портретом как образок. Многое из написанного им я храню в сердце, мне кажется, что это написал я сам» (там же. С. 555 – 556). Эта оценка влияния Руссо на такую самобытную, независимую, гениальную натуру, как Л.Н. Толстой, характеризует учение Руссо несравненно глубже, чем любые историко-философские характеристики.