Читать «Одиничні злочині: поняття, види, кваліфікація» онлайн - страница 169

315

Див.: Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву. — Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1972. — С. 10-12.

316

Див.: Черненко Т.Г. Вказ. праця — С. 28.

317

Див.: Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросы истории, теории, практики. — М.: Юрлитинформ, 2010. — С. 137-138.

318

Див.: Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. — X., 1984. — С. 10.

319

Див.: Татищев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. — Часть общая. — Том. 2. — СПб., 1902. — С. 1298.

320

Див.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. — СПб., 1913. — С. 334.

321

Див.: Є.В. Шевченко. Вказ. праця. — С. 62.

322

Як відомо, з фізичної сторони дія може бути простою і складною. Прості дії містять у собі одиничні (елементарні) акти поведінки людини, наприклад, завдання удару. Складні дії характеризуються ускладненою структурою. Серед них можна виділити ті, що складаються із кількох актів поведінки, кожен з яких може бути визнаний як самостійна дія. (Докладно про це див.: В П. Тихий, М.І. Панов. Злочин, його види та стадії. — К., 2007. — С. 6-8).

323

Див.: Є.В. Шевченко. Вказ. праця. — С. 73.

324

Див.: Сташис В.В., Бажанов И.И. Преступления против личности в УК УССР и в судебной практике. — X., 1981. — С. 80.

325

Наприклад, В.О Навроцький у злочинах даного виду наслідок, який спричиняє шкоду основному об’єкту, називає «проміжним», а той, що заподіює шкоду додатковому об’єкту — «кінцевим». (Див.: Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. — С. 255). Деякі науковці наслідки у таких злочинах називають «наслідками першого і другого порядку». (Див., напр.: Кримінальне право України: Загальна частина: підручник / Ю.В Баулш, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін.; за ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. — X.: Право, 2010. — С. 246).

326

В юридичній літературі більшість авторів схиляється до того, що створення реальної можливості настання шкоди також є суспільно небезпечним наслідком вчиненого діяння. Про це писали Н Ф Кузнецова, В.М Кудрявцев. М.И. Ковальов. С.В. Землюков, М.І. Панов, В.П Тихий, П.С. Бсрзін та інші науковці. Зокрема, на думку Н.Ф. Кузнєцової можливість настання шкідливих наслідків означає якісно новий стан, що виник в реальній дійсності, за якого з’явились реальні, цілком конкретні умови, сили, спроможні спричинити шкоду об’єкту (Див., напр. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности — С. 24; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991, — С. 89; Берзін П.С. Злочинні наслідки: поняття, основні різновиди, кримінально-правове значення — К.: Дакор, 2009. — С. 46-48 та ін.).

Заслуговує на підтримку думка М.І. Панова і В.П.Тихого, які вважають, що у всіх випадках, коли існує законодавча вказівка на реальність загрози настання наслідків, шкода, що спричиняється об’єкту, полягає у порушенні стану захищеності. безпеки суспільних відносин, цінностей, благ, які поставлені під охорону кримінального закону (Див.; Панов Н.И., Тихий В.П. Уголовная ответственность за создание опасности // Проблеми законности. — X., 1997 — Вип 32. — С. 107).