Читать «Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 1. Общие положения» онлайн - страница 140

285

Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. – С. 38, 98; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс]. – М., 2003 // СПС «КонсультантПлюс»; Кархалев Д.Н. Указ. соч. – С. 303, 304.

286

Как полагает В.А. Белов, «предметом удержания может быть и вещь, подлежащая передаче должнику, но попавшая во владение кредитора уже после нарушения обязательства» (Белов В.А. Гражданско-правовые формы обеспечительных отношений (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса РФ). – С. 190, сн. 1). Однако чем отличается такое «удержание» от самоуправства как публичного правонарушения (административного проступка или преступления)? По-видимому, ничем.

287

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – С. 644.

288

«Обязательство возместить убытки, – подчеркивал Л.А. Лунц, – есть денежное обязательство, сумма которого остается неопределенной (но определимой) до тех пор, пока суд не установит эту сумму в соответствующем решении… Но с того момента, как состоялось судебное решение, фиксирующее сумму убытков, налицо денежное обязательство, выраженное в определенной сумме денежных единиц» (Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. – М., 1948. —С. 191).

289

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС «КонсультантПлюс» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18).

290

Новак Д. Случаи неосновательного обогащения, осложненные участием третьего лица // Хозяйство и право. – 2010. – № 2. – С. 31–37.

291

Множественность лиц на стороне кредитора именуется активной, на стороне должника – пассивной, на обеих сторонах – смешанной (активно-пассивной).

292

Возможность конструирования субсидиарного обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора справедливо признается С.В. Сарбашем (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – С. 256).

293

Поэтому правильнее здесь говорить о неосновательном приобретении кредитором имущества за счет других кредиторов (неосновательном сбережении должниками своего имущества за счет исполнившего обязанность должника), а не об осуществлении права (исполнении обязанности).

294

При активном солидаритете речь идет о регрессе приобретенного, существование которого не отрицалось даже сторонниками «узкого» понимания регрессных обязательств (см.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. – С. 251). Вслед за И.Б. Новицким признает регрессом требования сокредитора к кредитору, получившему исполнение, и Н.Г. Валеева (Гражданское право: учебник: в 2 ч. – Ч. 1 / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А Плетнева. – М., 1998. – С. 333). В этой связи утверждение С.В. Сарбашаотом, что «при активной множественности у возникающего у получившего исполнение кредитора обязательства специального наименования не имеется» (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – С. 309), является результатом недоразумения.