Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 81

Общественная организация к указанным выше субъектам не относится и имеет право на покупку муниципального имущества.

Содержащиеся в ст. 3 Федерального закона о приватизации ограничения сферы его действия не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как данной статьей предусмотрены случаи передачи государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям в ином порядке, чем это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В данном случае общественная организация приобрела муниципальное имущество на аукционе, т. е. способом, предусмотренным ст. 16 Федерального закона о приватизации, и как победитель аукциона имеет право на приобретение муниципального имущества.

Суд также установил, что аукцион проведен в соответствии с установленными правилами, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований (п. 1 Обзора практики по приватизации).

Все упомянутые в Обзоре законы утратили свою силу, и в настоящее время действует Федеральный закон о приватизации от 21 декабря 2001 г., который регламентирует представленные отношения следующим образом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 3 Федерального закона о приватизации от 21 декабря 2001 г. действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного или муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных или муниципальных учреждений.

По вопросу покупательской правоспособности государственного и муниципального имущества Высший Арбитражный Суд РФ дает еще одно пояснение.

Покупателями государственного или муниципального имущества могут быть только те лица, которые на момент продажи имущества имеют право на его покупку.

Прокурор края в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и товариществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения магазина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки на приватизацию от 3 июня 1998 г. и решения комитета по управлению муниципальным имуществом от 19 августа 1998 г. комитет по управлению имуществом и товарищество заключили договор купли-продажи помещения магазина 19 августа 1998 г.

До заключения договора купли-продажи нежилое помещение находилось в аренде у товарищества на основании договора от 15 декабря 1995 г., заключенного между ним и комитетом по управлению имуществом. Материалы дела содержат доказательства того, что товарищество не было создано в порядке приватизации имущества магазина, помещение которого является предметом договора купли-продажи от 19 августа 1998 г., а получило имущество в качестве взноса в Уставный капитал от гражданина, который в свою очередь приобрел имущество магазина (без помещения) у акционерного общества, ставшего собственником указанного имущества по результатам конкурса на основании договора купли-продажи.