Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 83

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 13238/03 установлено, что выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа.

Закрытое акционерное общество «Международная юридическая компания «Европейская гарантия»» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Москомрегистрации от 4 сентября 2002 г. в регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение и об обязании Москомрегистрации осуществить регистрацию.

Требования мотивированы тем, что акционерное общество по договору купли-продажи от 1 марта 2002 г., заключенному со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества, приобрело в собственность указанное нежилое помещение и вместе с продавцом подало в Москомрегистрацию заявление о регистрации права покупателя на это помещение. Однако учреждение отказало в регистрации на том основании, что покупатель не подтвердил наличия у него права на выкуп арендованного помещения.

Этот довод, по мнению акционерного общества, не может служить основанием к отказу в регистрации.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставили без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Москомрегистрация ссылается на то, что продажа акционерному обществу государственного имущества в частную собственность была возможна только способом, предусмотренным законодательством о приватизации. Спорное же помещение продано без проведения аукциона или конкурса. В силу законодательства о приватизации договор аренды от 26 июня 1997 г. не давал акционерному обществу права на выкуп помещения. Поэтому договор купли-продажи как ничтожная сделка не может служить основанием для возникновения у покупателя права собственности.

Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Признавая отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, суд сослался на то, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 08 октября 2001 г., которым акционерному обществу предоставлено право выкупа арендованного помещения, не оспорено в установленном порядке и не признано судом недействительным. Суд также признал необоснованной ссылку Москомрегистрации на ничтожность договора купли-продажи нежилого помещения как не соответствующего Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», поскольку приватизация нежилого помещения осуществлена в соответствии с Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 02 октября 1996 г. № 85. Причем решением Московского городского суда от 09 апреля 2002 г. по делу № 93-144/2002 отказано в иске прокурору о признании недействительными и не порождающими правовых последствий п. 1.5 и 4 названного Положения, что имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела арбитражным судом.