Читать «Революційна стихія. Зимовий похід 1919-20 pp. Спомини» онлайн - страница 70

Волох збирав свої сили у передмісті. «Нейтральні» юнаки, охорона Головного Отамана і решта частин поділилися; частина пішла до Волоха, а частина потяглася до Нової Чорториї. Тільки охорона Головного отамана пішла цілком до Волоха, який уже тоді виставляв свою кандидатуру на Головного Отамана.

Волох осів відразу в Любарі. Поручник Б-в, що був при штабі Волоха, розказував мені, що переможці хотіли в першу чергу зв'язатися безпосередньо із Запорізькою дивізією, де Волох колись був командуючим. Приєднавши до себе запоріжців, вони надіялися примусити й решту армії до визнання перевороту. Раптовий рух до Любара Київської дивізії зруйнував план Волоха. Йому вже нічого не залишалося робити, як тільки втекти за фронт червоних росіян, де мав надію одержати допомогу.

Волох не мав наміру відразу переходити до червоних росіян. Захопивши в свої руки фактичну владу, шоби надати вигляд законності, думав Волом примусити уряд і всіх, що боролися за українську незалежність, Визнати радянську форму влади. При цьому волох надіявся стати Головним отаманом.

Оцінюючи події в Любарі як епізод з громадянської боротьби, доходжу таких висновків:

З боку урядового центру:

1. Наслідком недовір'я до армії було утворення особливої частини на чолі з Волохом, котрого вважали за надійну особу.

2. Неприяняття своєчасно рішень, коли виявилися наміри Волоха.

3. Скупчення при урядовому центрі військових частин, на чолі яких стояли люди нерішучі і нетверді.

4. Повна дезорієнтація центру про настрої у війську.

5. Невміння вирвати ініціативу з рук Волоха при виступі, хоч для того було досить часу.

6. Небажання вищих урядових осіб ризикувати, щоби хто-небудь інший став на чолі Юнацької школи (найкраща частина) персонально.

7. Невміння підбирати людей на відповідальні ролі.

8. Відсутність у всій залозі хоч би одного командира частини, який би на власну відповідальність, не чекаючи наказів, вчинив опір бунтівникам.

З боку Волоха:

1. Велике нахабство і навіть недопустима необережність у підготовчому періоді.

2. Відсутність конкретної цілі та ясного плану.

3. Невміле виконання перевороту (можна було захопити політичний і військовий центр цілком).

4. Відсутність відваги для того, щоб силою змусити армію визнати факт перевороту.

7. Ганебна дезорієнтація в політиці червоної Москви до України.