Читать «Поэтика мифа современные аспекты by Зенкин С.Н. (отв. ред.)» онлайн - страница 15

⁴⁴

   ^{Пятигорский А.М. Мифологические размышления. М., 1996. С. 30, 88.}

⁴⁵

   ^{Ср .: ЛотманЮ.М. Семиосфера... С. 434-442.}

⁴⁶

   ^{Ср.: Пятигорский А.М. Мифологические размышления. С. 168-169.}

⁴⁷

   ^{Ср.: МамардашвилиМ.К. Необходимость себя... С. 11-24.}

⁴⁸

   ^{Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение. Riga, 2002. С. 90.}

Миф, имя и рассказ

Как и некоторые другие объекты культуры («литература» и «культура» в целом), мифология, по-видимому, обладает кумулятивным устройством: ее новые интерпретации, включая научные теории, интегрируются в нее, делаются сами ее составной частью. Дело в том, что миф в западной культуре - понятие «изобретенное», без непосредственно данного референта, начиная с глубокой древности оно конструируется извне, глазами не-мифологической, «рационалистической» культуры: соответственно все высказывания этой культуры о мифологии обогащают свой собственный предмет и заслуживают рассмотрения вместе с ним^{1. Для нашей культуры миф - «свое иное», в ней практически отсутствуют тексты, которые сами заявляли бы о себе «я - миф». Миф доходит до нас косвенными, опосредованным путями, порой в неузнаваемом виде - либо через коннота-тивные сообщения (например, по модели, описанной Р. Бартом в его книге «Мифологии»), либо через метаязыковую интерпретацию и рефлексию, включая реконструкцию и научную публикацию памятников архаических культур (ритуалов, текстов). Обе эти формы восприятия мифа равно реальны и перспективны как объекты изучения.}

В данной статье я попытаюсь рассмотреть только один из аспектов мифа - его функцию в повествовательных текстах, обращаясь не столько к материалу архаических «мифических представлений» и «мифопоэтических текстов», сколько к научно-теоретическим концепциям последних двух столетий. Как я надеюсь показать, они способны сказать нам о мифе больше, чем мы читали в них до сих пор.

Такой метод исследования сближается с герменевтикой, углубленным толкованием научных текстов, посвященных теории мифа.

Отправной точкой послужат две статьи Ю.М. Лотмана, опубликованные в Тарту в одном и том же 1973 г. (одна - в шестом выпуске «Трудов по знаковым системам», другая - во втором выпуске лотмановских «Статей по типологии культуры») и с разных сторон затрагивающие проблему мифа.

В статье «Миф - имя - культура» (название которой отчасти повторено в заголовке настоящей работы) утверждается конституирующая роль имени собственного для мифологического сознания. Такое сознание оперирует одноранговыми, нерасчленимыми на признаки и однократными объектами, которые не допускают логической, концептуальной классификации:

.. .логическому понятию класса (множества некоторых объектов) в мифе соответствует представление о многих, с внемифологической точки зрения, предметах как об одном ^2.

Отсюда делается вывод:

В рисуемом таким образом мифологическом мире имеет место достаточно специфический тип семиозиса, который сводится в общем к процессу номинации: знак в мифологическом сознании аналогичен собственному имени^3.