Читать «О построении движений» онлайн - страница 179
Николай Александрович Бернштейн
Изложение наших исследовательских материалов по этим вопросам составит предмет особой, подготовляемой сейчас к опубликованию работы. Здесь мы ограничимся описанием признаков, доступных безаппаратурному наблюдению в гимнастическом зале, в консерваторской келье или у постели больного. Часть таких признаков обнаруживается уже при простом наблюдении спонтанного двигательного поведения субъекта; другая — выявляется при проведении тех или иных испытательных проб.
Как уже было указано в гл. VI, мы различаем в каждом двигательном акте его смысловую структуру и его двигательный состав.
Ответы на второй и третий из сформулированных выше вопросов дает двигательный состав, и признаки, описываемые в настоящей главе, как раз способствуют его анализу. Какие технические фоны, какими темпами, в каком порядке и с какой степенью адекватности сумел привлечь субъект к решению вставшей перед ним задачи; в какой степени эти фоны сумели сработаться совместно, какую форму и степень автоматизации обеспечить; наконец, какую меру устойчивости против деавтоматизации под действием тех или других сбивающих влияний смогла создать для них центральная нервная система? Для ответа на все эти вопросы и должны быть найдены достаточно надежные и объективные критерии.
Каждый четко очерченный, остро возникший очаг в центральной нервной системе с неосложненным течением (выбираем для начала эту наиболее ясную ситуацию) обусловливает определенные сдвиги во всех проявлениях жизнедеятельности. Правильнее сказать, что такой очаг создает даже не явления, а определенным образом измененные по сравнению с нормой русла или рельсы для протекания явлений. Как правило, задача клинициста состоит в диагностической индукции; он должен в своих заключениях идти от доступных его наблюдению явлений к вызвавшей их причине, очагу и его свойствам. Среди этой-то массы явлений он должен стремиться найти