Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 121

415 вольт. Тишина.

Голос за кадром:

«Итак, результаты оказались весьма тревожными. Они убедительно показали, что

человеческая природа не может противостоять приказу легитимного авторитета и таким

образом не в состоянии защитить нас от жестокости и бесчеловечности. Значительное

число людей подчиняется приказу, каким бы он ни был. Можно лишь догадываться, до какой

степени может простираться власть государства с его огромным авторитетом и влия-

нием…»

Звучит музыка. Фильм заканчивается. А урок, оказывается, закончился десять минут

назад…

В одной книге по социальной психологии (кажется, её написал профессор Ли Росс из

Стэнфорда) я вычитал про исследования Милгрэма:

«Возможно, они в большей степени, чем какой бы то ни было другой эмпирический вклад

социальных наук, стали частью интеллектуального наследия, признанного всем нашим обще-

ством, – той небольшой совокупности исторических фактов, библейских притч и примеров

из классической литературы, к которой обращаются серьёзные мыслители, когда спорят о

человеческой природе или размышляют об истории человечества».

А ещё я часто повторяю слова самого Милгрэма (по крайней мере, они ему приписыва-

ются):

«Если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы

сделать это в любом американском городке».

Слово «американский» можно легко заменить на «китайский», «французский» или «рос-

сийский». В этом-то и ужас.

Слово «американский» можно легко заменить на «китайский», «французский» или «рос-

сийский». В этом-то и ужас.

Скептик может сказать: мол, сам по себе эксперимент с током дал науке не так уж и

много. Он привлёк внимание к вопросам общественной морали, напомнил об обыденности зла, вдохновил режиссёров… Но для науки нужно больше цифр, контрольная группа и всё такое.

Милгрэм был всё-таки учёным, а не публицистом. И он проделывал свой эксперимент

в самых разных модификациях. Именно они дают возможность понять, какие факторы усили-

вают эффект повинуемости, а какие ослабляют. Итак, напомним, что в основной версии экс-

перимента 65 % испытуемых в роли «учителя» дошли до самого высокого напряжения. А вот

как менялась доля повиновавшихся в зависимости от ситуации:

– «учитель» и «ученик» находятся в одной комнате – 40 %; 146

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

– «учитель» должен сам прижимать электроды к руке «ученика» – 30 %;

– эксперимент проводился не в солидном Йельском университете, а в какой-то непонят-

ной частной конторе – 48 %;

– группа испытуемых состояла целиком из женщин – результат практически не изме-

нился;– эксперимент проводился в других странах – результат практически тот же;

– исследователь велит «учителю» остановить эксперимент, хотя «ученик» соглашается

продолжать, – 0 %;

– испытуемый работает в паре с ещё одним «учителем» (на самом деле тоже сообщником

экспериментатора), и тот отказывается продолжать эксперимент – 0 %…

Мне кажется, все эти проценты имеют отношение не к чистой науке и методике экспе-

римента. Они касаются каждого из нас.

147

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»