Читать «Несистематический словарь. Русско-английский, англо-русский» онлайн - страница 469

важно  не  только  для  Соединенных  Штатов,  значит,  руководствовались  они  не  только 

национальным  эгоизмом.  Что  касается  Горбачева,  то  с  его  стороны  коренное  изменение 

подхода  к  мировой  политике  полностью  отвечало  жизненным  национальным  интересам 

народов нашей страны. 

Мораль  статьи  Анатолия  Уткина  проста:  с  волками  жить  —  по  волчьи  выть.  он  не 

скрывает  этого,  советуя  (ретроспективно  также  и  Горбачеву)  разговаривать  с 

американцами, как Александр I — с Наполеоном или князь Горчаков — с Бисмарком. Эк 

куда  хватил  из  ядерно-космического  века!  А  если  еще  проще,  то  господин  Уткин  — 

впрочем, не он один, таких сейчас много и в Думе, и в журналистике, и в ученых кругах 

—  предлагает  действовать  по  формуле,  которая  едва  не  привела  мир  к  самоубийству. 

Именно  потому,  что  при  Горбачеве  перестали  принимать  Запад  за  «волка»,  удалось 

повернуть мировую политику в мирное русло. И, кстати, тем, кто рекомендует вернуться 

на международной арене к правилам игры, основанным исключительно на национальных 

интересах, стоило бы учесть, что сейчас это означает играть по американским правилам. 

Горбачев сумел на какой-то момент навязать мировой политике другие, общечеловеческие 

правила  игры,  благодаря  чему  и  добился  исторического  поворота  в  международном 

развитии. А раз этот поворот удалось осуществить, значит, такие правила игры отвечали 

глубинным,  перспективным  потребностям  мирового  сообщества,  стремительно 

двинувшегося в XXI век. 

Сейчас этот исторический прорыв хотят заблокировать и вернуться к прежней модели: кто 

кого  ловчее  облапошит  ради  собственных  эгоистических  державно-национальных 

интересов. Опасная тенденция. Остается надеяться, что дело не зайдет слишком далеко, не 

перейдет  рубежа  необратимости.  Ибо  политика  соперничества  национально-

государственных эгоизмов губительна для мирового сообщества на принципиально новом 

этапе его существования. 

Но  вернемся  к  статье  Анатолия  Уткина.  Пространное  отступление  потребовалось  для 

пояснения  актуальности  «нового  мышления»  во  внешней  политике,  которое  автор 

460 

 

высмеивает, фальсифицируя факты. И Шульц, и Бейкер, как, впрочем, и Рейган с Бушем, 

оценивали  Горбачева  и  относились  к  нему  совсем  не  так,  как  можно  понять  из  статьи 

Анатолия  Уткина.  Несколько  высказываний  (уже  опубликованных)  двух  бывших 

государственных секретарей Соединенных Штатов, думаем, достаточно красноречиво об 

этом свидетельствуют. 

«На  мой  взгляд,  в  основе  отношений  между  Рейганом  и  Горбачевым  лежало  отнюдь  не 

стремление этих двух лидеров угодить друг другу. Наоборот, мне казалось, что Горбачев 

отстаивал свою линию, и Рейган отвечал тем же. Они уважали друг друга, в том числе и 

потому, что видели: и тот, и другой говорят то, что думают. С ними можно соглашаться, 

можно  не  соглашаться,  но  это  именно  так.  Не  было  маневрирования,  манипулирования,