Читать «Исцеляющий вымысел» онлайн - страница 101

нормальными, невротическими и психотическими явлениями?

Фрейд и Юнг рассматривают этот вопрос с точки зрения субъ-ектно-

объектных отношений и энергетики. Они дают систематические, динамические, научные объяснения. Адлер дает герменевтическое

объяснение, оставаясь в сфере сознания и его представлений о мире.

(«Люди живут в сфере значений» — так начинается одна из его книг

[L, par. 91]).п Душевное расстройство не связано с проблемой

энергетической фиксации или ухода в себя, предыдущих

обстоятельств, некомпенсированной односторонности, превращения в токсины; душевное расстройство связано с

проблемой интерпретации, поэзией вымысла и действительно

представляет собой болезнь сознательной психики, психическое

расстройство, которое можно описать в объективных терминах.

Адлер говорит: «Я охотно поддерживаю оригинальные взгляды

Вайгингера, который считает, что в историческом плане идеи

характеризуются развитием от вымыслов (нереальных, но

практически полезных мысленных построений) до гипотез с

дальнейшим превращением в догмы». «Вообще говоря, это

изменение напряженности позволяет устанавливать различие

между мышлением нормального индивида (вымысел как прием), невротика (стремление реализовать вымысел) и психотика

(...овеществление вымысла: догматизация)» (NC, par. 169+A&A, par.

247).

Нормальный индивид, говорит Адлер, рассматривает руководящие

принципы и цели метафорически, ощущая их «условность». Он

воспринимает их как фигуру речи, «эвристические, удобные

представления». «Невротик, однако, хватается за соломинку

вымысла, гипостазирует его, приписывает ему реальную ценность».

И последнее, «в психозах вымысел возводится в ранг догмы. Символ

как «modus dicendi» (манера выражаться) доминирует в нашей речи

и мысли» (NC, pars. 29—30). В основе душевного расстройства лежит

сужение, буквализм понимания.128

Таким образом, если переход от психического здоровья к

психической болезни характеризуется различными степенями

сужения понимания, тогда терапевтический путь возвращения от

невроза к психическому здоровью пролегает через один и тот же

герменевтический участок — устранение узости, буквализма

понимания. Для того чтобы быть психически здоровыми, мы

должны рассматривать наши убеждения как вымыслы, а наши

гипотезы как фантазии. Ибо различие между психическим

расстройством и психическим здоровьем зависит не от общества и

политики, воспитания и химии, а полностью от нашего ощущения

вымысла. Более того, узкое, буквальное понимание любой из таких

гипотез, как воспитание и химия, общество и политика, означает

наличие душевной болезни, на этот раз в форме пояснительного

вымысла, понимаемого буквально, а не эвристически.

Но причем здесь узость, буквализм понимания? На этот вопрос

Адлер также дает ответ, ссылаясь на Вайгингера. Вайгингер

отметил, что ощущение условности связано с «состоянием

напряженности... чувством дискомфорта, которое естественно

объясняет тенденцию психики превращать каждую гипотезу в

догму» (V, par. 125). Для того чтобы освободиться от напряжения, вызываемого неопределенностью, мы стремимся к безумию узости