Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 78

§ 20 Анализ производства как единство, тождество, различие противоположностей.

Перед наукой стоит задача: выстроить историю человечества как единый естественный непрерывный саморазвивающийся процесс. Задача не из простых, но в её разрешении принимали самые гениальные умы человечества. И эта задача успешно решена, но не собрана воедино. Поэтому научная литература легко поддаётся ревизии, запрещению. Мы постараемся сделать её более понятной и доступной простому читателю, не имеющего узкой специализации.

Итак, чтобы изложить историю человечества как единый естественный процесс, мы должны исходить из объективного начала объективной исходной вещи, предмета истории человечества, который определял действия всех народов нашей планеты. Таким началом истории человечества выступает производство как познаваемая вещь, доступная человеческому познанию на всех этапах развития всех времён и всех народов. Такое начало должно быть первопричиной всех сторон всех действий людей на всех этапах истории человечества. И это исходное начало должно быть объективным, убедительным исходным, не подвергающимся сомнению самых объективных учёных. Для этого не один факт истории в конечном не должен противоречить связи с исходным началом. Иначе мир становится непознаваем для науки. Над этой проблемой трудились многие поколения философов и историков. Мы останемся с теми, кто успешнее всего решал эту проблему: Кантом, Гегелем и Марксом. Читатель сможет это проследить, изучая научную историю философии, которая весьма широко восстановлена в нашей работе ниже.

Кант, как известно, стоял в методологическом отношении на точке зрения абстрактного формализма. Классический немецкий идеализм с самого своего возникновения поставил себе задачей выработку нового научного метода, в противоположность старому рационалистически-метафизическому. Хотя Канту в этом отношении принадлежат известные заслуги, но в общем он не сумел преодолеть метафизический метод. Его учение представляет собою попытку создания новой — трансцендентальной — логики в отличие от старой формальной, которая Канта не удовлетворяла. Но, как было сказано, Кант в общем оставался на почве абстрактного формализма. Основной грех кантовского учения — его дуализм, заложенный в антиномиях. Вещь в себе противопоставляется явлению, форма — содержанию, личность обществу, идеал — действительности, категорический императив — чувственным наклонностям и т. д. Науку такой метод не удовлетворяет: она должна объяснить историю человечества как единое, в единстве всех сторон жизни людей. Того же требует и познание природы. Чем отличается мышление на уровне рассудка от мышления на уровне разума мы частично рассмотрим и сейчас.