Читать «Гиббон Э. - Закат и падение Римской империи. Том 2» онлайн - страница 60

^При описании гностиков второго и третьего столетий Мозгейм оказывается остроумным и добросовестным, Ле-Клерк тяжеловатым, но точным, Бособр почти всегда готовым защищать их; есть серьезное основание опасаться что первые отцы церкви очень часто были клеветниками. (Гностики были отпрысками философии в первые времена распространения христианства. Время их возникновения в точности неизвестно, и у них не было ни выдающегося основателя секты, ни установленных правил веры. Они, как кажется, зародились, лишь только новая религия приобрела общую известность; это были самые образованные из язычников; они были всего многочисленнее в тех восточных провинциях, где всего более были распространены философские идеи того времени. До начала второго столетия христианские церкви не имели ни особых священных книг, ни общего образца ортодоксии. У них были только традиции о том, чему поучали их великие наставники.

а эти традиции каждый приспособлял к своей собственной философии и обделывал сообразно с своими вкусами и с степенью своего образования Это свобода мысли привлекала в лоно церкви всякого, кто каким-либо путем старался подорвать кредит вымыслов политеизма, а пример людей знатных увлекал и простолюдинов. Такова была организация церквей, получивших более точные уставы после того, как ими было принято Св. Писание. - Издат)

³⁷*См. список сект у Иринея и Епифания Действительно можно подумать, что эти писатели старались увеличивать число сект, нарушавших единство церкви.

^Евсевий, кн.4, гл. 15. Созомен, кн. 2, т. 32. См. у Бэйля в статье Marcion интересные подробности о споре по этому предмету. Некоторые из гностиков (васили-диане), как кажется уклонялись и даже отказывались от чести мученичества. Их мотивы были странны и не совсем понятны. См.:Мозгейм, стр. 359.

³⁹*См. очень замечательное место у Оригена (Proem, ad Lucam). Этот неутомимый писатель, проведший свою жизнь в изучении Св. Писания основывает его достоверность на богоадохновенном авторитете церкви. Гностики не могли признавать нашего теперешнего Евангелия так как многие его части (в особенности касающиеся воскресения Христа) прямо и как будто с намерением направлены против их любимых идей. Поэтому кажется странным, что Игнатий (Epist ad Smyrn Patr. Apost, ч. 2, стр. 34) предпочел несомненному свидетельству евангелистов неопределенную и сомнительную традицию. (Епископ Пирсон довольно успешно объяснил эту странность: «Первым христианам было известно множество слов Ииуса Христа, которые не вошли в Евангелие и никогда не были записаны. Разве св. Игнатий, живший вместе с апостолами или вместе с их учениками, не мог повторять в других выражениях того, что рассказывает св. Лука, в особенности в то время когда он находился в тюрьме и, может быть, не имел Евангелий под рукою. См. Пирсона Vindic. ignatianae, ч2, гл. 9, стр. 396 в томе 11; Part Apostol. ed. CoteJer. Ctericus. 1724. См. Davis's reply и np_n стр. 31 - Гизо. Евсевий (Hist Есс., ill, 37) говорит, что во времена Адриана Квадрат и некоторые другие странствовали по церквам, чтоб раздавать Св. Писание, которого, как кажется они до тех пор не имели. Путешествие Игнатия в Рим состоялось в предшествовавшее царствование Траяна. Поэтому, обращаясь с поучениями к христианским общинам, которые он посещал по пути, он не мог ссылаться ни на какие правила веры, кроме «апостольских преданий». Давис оспаривал это в том месте, на которое ссылается Гизо, и в этих видах придает греческому названию «Евангелия» (или христианской религии) смысл «Евангелий» (или повествований четырех евангелистов. - Издат)