Читать «Гиббон Э. - Закат и падение Римской империи. Том 2» онлайн - страница 398

⁵³* См. Intellectual System Cudworth’a, стр. 559,579. Эту опасную гипотезу поддерживали оба Григория - Нисский и Назианзин, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин и др. См. Cudworth’a, стр. 603. Ле-Клерк, Bibliotheque Universelle, том XVIII, стр. 97-105.

⁵⁴* Августин, по-видимому, завидует свободе философов: «Liberis verbis loquuntur philosophic Nos autem non dfcimui. duo vet tria principia, duos vel tres Deos». De Civitat Dei. X. 23.

Боэций, который был очень сведущ а философии Платона и Аристотеля объясняет единство Троицы безразличием трех лиц. См. основательные замечания Ле-Кперка в Bfbtiotheque Choisie, XVI. стр. 225 и сл.

^ Если савелливне восставали против такого вывода, они вовлекались в другую пропасть, утверхдоя, что отец родился от девы и что он пострадал на кресте; за это их противники заклеймили их названием Patrh-passians. См. бранные отзывы Тертуллиана о Праксее и умеренные размышления Мозгейма (стр. 423-681) и Бособра (том 1. кн. 3. гл. 6. стр. 533).

⁵⁷* Все. что происходило на Никейском соборе, рассказывается древними писателями не только с пристрастием, но и с чрезвычайной неполнотой. У них нет таких описаний, какие был бы способен нарисовать Фра Паоло, а те грубые очерки, которые были сделзды рукой ханжества и рукой рассудка, можно найти у Тильемона (Mem. Eccles, том V. стр. 669-759) и у Ле-Клерка (eibtiotheque Universelle, то X. стр. 435-454). (Всякий, кто строго придерживается исторической истины, не согласится с мнением, что соборы имели столь решающий авторитет. Вот что говорит об этом Неаодер в своей Истории Христианства (ч. 3. стр. 189. изд. Бона): «Как решительно 'ни утвермодали императоры, что оДни епископы имели право разрешать вопросы касательно христианского учения однако человеческие страсти оказывались более могущественными, чем теоретическая форма. Хотя назначение этих соборов заключалось в том, чтоб служить органами для Божественного Духа и чтоб высказывать его решения однако всякий раз, как интересы какой-либо теории приобретали симпатии византийского двора, этот двор заранее решал вопрос о том, какую партию следует считать благочестивой и которую нечестивой. Прежде чем собрался Никейский собор, Константин пришел к тому убеждению, что арианское учение заключало в себе богохульство против божественности Христа и что homooysion был безусловно необходим для поддержания достоинства личности Христа. Когда двор преследовал какую-нибудь из борющихся религиозных партий единственно из нерасположения к стоявшему в ее главе лицу, тогда догматический вопрос обращался в средство удовлетворения личной ненависти. На первом соборе в Эфесе управлявшая императорским двором Пулхерия обратила догматический спор в средство для перемещения патриарха Нестория из Константинополя Императоры не имели надобности прибегать к насилиям против епископов; косвенным образом они могли достаточно влиять на умы тех, кто ставил мирские интересы выше требований истины или кто не был в состоянии заглушить в себе чувство страха. Одно только влияние Константина заставило восточных епископов допустить на Никейском соборе принятие догматической формулы, которая была им противна и от которой они тотчас стали стараться избавиться». Светские интересы, преобладавшие под Личиной православия, с своей стороны, приобретали влияние вследствие тайных интриг и инструкций тех честолюбцев духовного звания которые хотели унизить своих противников. Церковная история требует добросовестных повествователей и непредубежденных исследователей. - Издат)