Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 156

Борис Шипов

Бытовой уровень понимания вполне годится для разговоров на кухне или даже для мирового судьи, разбирающего драку. Но он слишком примитивен в научной или претендующей на научность книге, посвященной мотивам человеческого поведения, его чувствам и переживаниям. Специалисту, пишущему подобные книги, следует понимать, что с причинами не все так просто. Незадолго до драки к гневливому господину подошел старый приятель, точно так же с размаху треснул его по спине и точно так же обозвал его старым козлом. При этом, однако, «старый козел» не только не разгневался, а, наоборот, расплылся в улыбке.

Один и тот же поступок способен вызвать в человеке самые разные реакции или не вызвать никаких. Последствия любого поступка следует оценивать в контексте межличностных отношений и правил поведения, принятых в данном социуме. Причина хоть возмущения, хоть ревности, хоть чего угодно другого — не в самом действии, а в нарушении принятых правил поведения, выразившихся в этом действии. Нет нарушения — нет и отрицательных эмоций. Старому приятелю здороваться вышеописанным образом не запрещается, а потому его действия никакого гнева не вызывают.

То же самое и с ревностью. При парном браке знание о неверности никаких душевных страданий ни у мужа, ни у жены не вызывало, о чем пишет и сам автор определения: «… далеко не в каждой культуре сексуальный контакт жены с посторонним мужчиной вызывает ревность». Потому, что сексуальные контакты с посторонними лицами не нарушают установленных в тех культурах правил поведения. В нашей культуре — нарушают. Это и есть настоящая причина ревности. Подробнее — немного дальше.

Бытовое мышление в тонкости не вдается. Оно фиксирует лишь последовательность событий и считает причиной то, что произошло раньше. Один обругал другого, тот разозлился. Значит, брань есть причина гнева. Жена позволила сексуальный контакт с посторонним, муж узнал об этом и взревновал. Значит, причиной ревности является сексуальный контакт.

Если этому мышлению указать случаи, когда с последовательностью событий что-то не то, оно просто отмахивается от ненужных сложностей. «Вы говорите, что причина ревности — измена. Но вот у дикарей измена жены вообще никакой реакции не вызывает». «Так то дикари!» — и от проблемы благополучно отделались.

Еще раз: о действительном понимании причин той или иной реакции, включая ревность, можно говорить лишь тогда, когда мы в состоянии вразумительно сформулировать какие именно правила поведения нарушаются. Если не в состоянии — значит, настоящих причин мы не понимаем и видим только внешнюю последовательность событий.

Представим себе путешественника из дальних стран, который наблюдает сценку на улице. К супружеской паре подходит молодая симпатичная женщина, обнимает и целует мужчину, после чего все трое начинают дружеский оживленный разговор. Через некоторое время к той же паре подходит другая молодая и симпатичная особа, точно так же обнимает и целует мужчину, после чего между женщинами начинается дикая ссора, в ходе которой перепадает заодно и мужчине.