Читать «А.А. Богданов (Малиновский) как мыслитель» онлайн - страница 2

Но социальный материализм Маркса предъявил моему мировоззрению такие требования, которым старый материализм удовлетворить не мог. А между тем, это были требования, справедливость которых нельзя было отрицать, и которые, к тому же, вполне соответствуют объективной и монистической тенденции самого старого материализма, только ведя ее еще дальше. Надо было познать свое познание, объяснить свое мировоззрение, и, согласно идее марксизма, это было возможно и обязательно сделать на почве социально-генетического исследования. Было очевидно, что основные понятия старого материализма — и „материя“, и „неизменные законы“ — выработаны в ходе социального развития человечества, и для них, как „идеологических форм“, надо было найти „материальный базис“. Но так как „материальный базис“ имеет свойство изменяться с развитием общества, то становится ясным, что всякие данные идеологические формы могут иметь лишь исторически-преходящее, но не объективно-надисторическое значение, могут быть „истиной времени“ (объективной истиной, но только в пределах известной эпохи), — а ни в коем случае не „истиной на вечные времена“ („объективной“ в абсолютном значении слова)».

Первый абрис решения задачи, поставленной в цитированных строках, А. Богданов дал в своей книге «Основные элементы исторического взгляда на природу», напечатанной в 1899 г.

Уже здесь, несмотря на недостаточную разработанность целого ряда важных деталей, мировоззрение Богданова, в общем и целом, представляется вполне сформировавшимся. Ряд дальнейших работ, опубликованных в ближайшие годы и нашедших свое завершение в трех томах «Эмпириомонизма» (1906 г.), дают лишь развитие и раскрытие тех философских идей, которые были формулированы в «Основных элементах».

Философские работы Богданова не встретили в среде русской социал-демократии того единодушного признания, каким пользовался его труд по политической экономии. Правда, Ленин, находившийся в момент опубликования «Основных элементов» в Сибири, отнеся к этой книге очень положительно и горячо рекомендовал ее своим товарищам по ссылке. Но зато Плеханов, философский авторитет которого в те времена стоял очень высоко в глазах огромного большинства русских революционных марксистов, сразу же отметил принципиальные расхождения между своим пониманием учения Маркса и той интерпретацией, которую дал историческому материализму А. Богданов. А так как Богданов с большой настойчивостью продолжал развивать в печати свою концепцию марксизма, Плеханов вступил с ним полемику, принимавшую все более и более резкие формы.

В первые годы 20 века, когда в среде русской социал-демократии возникли разногласия, приведшие вскоре к организационному разделению партии на две фракции, Богданов примкнул к руководимой Лениным фракции большевиков и сразу же стал одним из наиболее влиятельных ее деятелей. Ленин, несмотря на всю остроту политической борьбы с Плехановым и его сторонниками-меньшевиками, в области теории, в — особенности, философской теории, — продолжал относиться к Плеханову, как ученик к учителю, и в философской распре между Богдановым и Плехановым был на стороне последнего. Однако до тех пор, пока Богданов оставался ближайшим сподвижником Ленина на поприще революционной практики, пока он, употребляя выражения М. Н. Покровского, играл роль «вице-лидера» большевизма, теоретическое разногласие между лидером и вице-лидером не принимало острых форм, не выходило наружу и проявлялось лишь в шуточной пикировке в интимных беседах.