Читать «Как читать Платона» онлайн - страница 135

114

^{Ср. краткое упоминание выше на с. 59, а также главу о «Государстве» в PSP (S. 271-326).}

115

^{Ср. выше, с. 164, а также PSP (S. 307-308, вместе с прим. 99).}

116

^{Разумеется, я далёк от того, чтобы предпринять здесь всеобъемлющую опись (или тем паче «итоговую» оценку) платоновской иронии.}

117

^{Мысленно (от греч. vorjaig — «мышление, умозрение, разум»). — М. Б.}

118

^{Это признано и интерпретаторами определённо «антимета-физической» направленносги. Так, Г. Властос пишет: «Можно ли}

119

^{Ср. PSP (S. 87-88); аналогичным образом я показал недостаточность интерпретаций, оперирующих исюочительно иронией, применительно и к другим ранним произведениям. Ср. тж. недавно вышедшую кни1у М. Эрлера (Erler, 1987).}

120

^{Возможно, что этот миф заимствован Платоном из сочинения Протагора «О первоначальном устроении» (Пер! xfjc; ev архТ]} катаотаоЕох;), упоминаемого Диогеном Лаэртским в книге «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» (IX.55). Но даже если это не так, его происхождение все равно является «сторонним» в том смысле, что он вложен Платоном в уста Протагору, а не ведущему собеседнику, в данном случае Сократу. — М. Б.

121

^{Федр 246а. Об этом отрывке см. выше, с. 158-159.}

122

^{В отрывке Политик 304с 10-d 2 идёт речь о таком искусстве речи, которое убеждает толпу «со знанием» (т. е. как подобает искусству) «посредством рассказывания историй, а не обучения» (6ia pu0oAoyia^ aAAa pf) bi&axrjO/ [следует напомнить, что, в отличие от обычной риторики, это искусство — истинное, философское искусство речи — является «знанием» или «наукой» (ёшотт]рг|), а потому и действует «со знанием». — М. Б.]. Из этого можно было бы заключить, что для Платона всякое языковое воздействие, оказываемое не посредством обучения (т. е. личного обучения: письменное сочинение неизменно существует «без обучения» (dveu bibaxnS/ Федр 275а 7), подпадает под понятие мютологиа. Между тем, остаётся под вопросом, насколько эта характеристика приложима к диалогам: ведь они хотя и достигают «многих» — избежать этого не может ни один автор, — но не не ставят перед собой задачу убедить многих как толпу (7iAfj0og).}

123

^{Если Платон сознаёт, что один и тот же текст будет по-разному воспринят разными слушателями и читателями, то это, само собой разумеется, не значит, будто он жил с верой в обладание литературной техникой, способной надёжно направлять ход такой многовариантной рецепции. Об этом круге вопросов см. выше, главы 9-11 и 19.}

⁵ В пользу равноценности мифа и логоса выступал в своём весьма тщательном разборе этой темы К. Гайзер (Gaiser, 1984.

124

125-152, особ. S. 134-136). Мысль о подчинённости мифа логосу отстаивал, среди прочих, Г. Мюллер (Muller, 1963. S. 77-92; то же: Miiller, 1986. S. 110-125). Обилием верных наблюдений сопровождается новое рассмотрение вопроса, предпринятое Дж. Черри (Cerri, 1991. Р. 17-24).

125

^{Правда, бывает и так, что одна и та же позиция обозначается двумя именами: Главкон и Адимант в «Государстве» вместе требуют от Сократа защитить справедливость, Симмий и Кебет вместе выступают в «Федоне» с сомнениями в бессмертии души, Клиний и Мегилл вместе представляют дорийскую культуру, государственной благоупорядоченности (euvopia) которой желает подражать (с намерением превзойти её) «афинянин» в «Законах». Но подобные персонажи-близнецы не формируют двух независимых позиций, да и ар1ументация диалектика в одно и то же время по большей части обращена лишь к одному из них, редко к обоим сразу.}