Читать «Как читать Платона» онлайн - страница 133

82

^{Ср. Хармид 163d, Менон 87Ьс, Государство 533е, Политик 261е.}

83

^{Дискуссия, имеющая своей целью критическую проверку позиции собеседника и её возможное опровержение (греч. еАеуХо^ — «изобличение», «доказательство», «опровержение»). — М.Б.}

84

^{Подобным же образом Протагор, являющийся для нас значительным мыслителем, в понимании Платона не был философом, по каковой причине и на решающий вопрос, обращённый к нему — сможет ли он помочь своему логосу (el о!6<; т' ёсгт^ тф сгашой Лауср [3ot]0elv, Протагор 341 d 8) — в ходе диалога даётся в целом отрицательный ответ.}

85

^{Многочисленные и поразительно близкие точки соприкосновения между карикатурой на философа в «Евтидеме» и образом философа из критики письма я попытался объяснить в своей статье (см.: Szlezak, 1980. S. 75-89). К утаиванию знания, которое Сократ иронически приписывает Евтидему, прибегает он сам, как на то указывают отсылки к учению об анамнесисе и к понятию диалектики (ср. с. 174 и след., с. 193-194).}

86

^{В этой связи, конечно же, нужно напомнить и о мифологическом образе «колесницы души», поднимающейся к «занебесной области» (Федр 246а и след.), даже если здесь среди объектов потустороннего созерцания (247de) ни один не выделяется в качестве принципа по отношению к остальным.}

87

^{Подражание (греч.). В более специальном смысле — «подражание» какому-либо явлению или вещи (в свою очередь, также «подражающим» собственным первообразам — эйдосам), лежащее в основе художественного (в т. ч. драматического) творчества (ср. учение о мимесисе в десятой книге «Государства»). — М. Б.}

88

^{Рене Шерер и Пауль Фридлендер принадлежали к числу интерпретаторов, чьи наблюдения имели путеводное значение. (Schaerer, 1969; Friedlander, 1964,1975).}

89

^{Достаточно вспомнить о «занебесной области» как о местопребывании идей (Федр 247с и след.) или же об «уподоблении бо-iy», которое по существу своему есть уподобление упорядоченности мира идей (Государство 500b-d).}

90

^{Об отличии «эсотерики» от «тайного учения», см. ниже, с. 241.}

91

^{Так рассуждает Грегори Властос (Vlastos, 1963. S. 653-654).}

92

^{Доказать эту точку зрения ставил своей целью Гарольд Чер-нис (Chemiss, 19462). Об этой попытке Черниса видный аристотелик Уильям Дэвид Росс (Ross, 1951. Р. 143) отозвался так: «Аристотель не был тем чистым путаником, которым его выставляет профессор Чернис [...]. Я нисколько не считаю, что он [читай: Чернис] сумел доказать свою точку зрения, будто всё то из сказанного Аристотелем о Платоне, что не может быть удостоверено на материале диалогов, сводится к чисто ошибочному пониманию или чисто ошибочной интерпретации».}

93

^{Ср. мою статью о неполноте академических теорий принципов по данным «Метафизики» Аристотеля (Szlezak, 1987. S. 45-67).}

94

^{В связи с идеей восхождения и представлением о наиглавнейшей науке о благом и дурном ср. PSP (S. 127-150, особенно S. 145-148); об идее архэ в «Лисиде» ср. PSP (S. 122-123), кроме того: Reale, 1991. Р. 456-459.}