Читать «Голос и ничего больше» онлайн - страница 101

Unknown Author

Этот этический голос может быть соотнесен с голосом чистого акта высказывания, который мы уже выделили в лингвистических высказываниях. Однако если в языкознании голос может представить акт высказывания за пределами сообщения, акт высказывания как внутренний и неотъемлемый

избыток сообщения, то в области этики мы вынуждены иметь дело с актом высказывания без сообщения29. Именно здесь находится ключевая идея, пробный камень нравственности: голос — это акт высказывания, а сообщение мы должны обеспечить сами. Моральный закон похож на незаконченную фразу — фразу, оставленную неопределенности, ограниченную чистым актом высказывания, она, однако, требует следующих шагов, дополнения со стороны субъекта в виде его/ее морального решения, действия. Акт высказывания тут, но субъект должен предоставить сообщение и таким образом взять на себя акт высказывания, ответить ему и принять его на себя. Голос не командует и не запрещает, но тем не менее требует продолжения.

И все-же этот этический голос глубоко двойственен: если он находится в самом сердце этики, как голос чистого указания без положительного содержания, то он также в сердце действия, которое удаляет нас от этики, — мы уклоняемся от призыва, хотя и во имя самой этики. Психоаналитическим названием для обозначения данного отклонения является сверх-я.

Очень просто увидеть, что сверх-я происходит из голоса и наделено голосом. Фрейд не перестает возвращаться к этой теме: «Сверх-Я также не может отрицать своего происхождения из услышанного

<seine Herkunft aus Gehortem >, ведь оно—часть Я»30. Если для Фрейда голосовое выражение сверх-я представляет всего-навсего одну из его характеристик, то для Лакана речь идет об основном определяющем элементе сверх-я: «Сверх-Я в своем внутреннем императиве <... > является прежде всего голосом, к тому же достаточно звучным, и вся его власть в том, что он сильный голос <sans plus d’autorite que d’etre la grosse voix>»31. Из чего можно вывести короткий тезис: различие между этическим голосом и сверх-я проходит между голосом чистого высказывания и сильным голосом. К тому же сильный голос всегда возникает вместе с указаниями, которые, однако, могут быть вверены только голосу. Это не незавершенная фраза, которую мы должны продолжить, но скорее моральный орган, в отношении которого мы всегда несовершенны: неважно, какие предпринимаются усилия, мы всегда будем терпеть неудачу, и чем больше мы будем стараться быть на высоте, тем глубже будет разрыв. Это голос, который всегда сводит субъект к чувству вины, и чем больше мы становимся виноваты в процессе самодвижения, тем больше наслаждаемся нашими собственными упреками и провалами. В этом и заключается непристойная сторона сверх-я, его злобная нейтральность, его Schadenfreude, его злое безразличие по отно-

шению к благополучию субъекта. Чтобы сформулировать последнее в кантовской терминологии: голос сверх-я — это не голос разума, но скорее голос разума, сходящего с ума, обезумевшего разума. Сверх-я — это не моральный закон, вопреки заявлениям Фрейда32, но способ уклониться от него.