Читать «Тибетское искусство любви» онлайн - страница 116
Гедун Чопел
157
Семенная жидкость мужчины, по поверью, в холодном состоянии находится в районе макушки, благодаря чему ее часто сравнивают с луной; во время любовных ласк она тает и стекает вниз.
158
В изд. 1983 г. —
159
160
161
По изданию 1967 г., в котором
162
163
В этом сравнении речь идет о двух жерновах; у нижнего в центре находится выступ, а у верхнего — углубление; это удерживает их на месте при вращении.
164
Согласно профессору Дэвиду Уайту, это, по всей вероятности, район Керала, который иногда называют Малайя-деза и где говорят на малаямском языке.
165
Непонятно, рассматривает ли автор эту позу как отдельную или как продолжение предыдущей.
166
Употребляя грамматически неправильное окончание
167
168
Сноска Гедуна Чопела: Его также называют «вхождением на борт судна» (
169
Сноска Гедуна Чопела: «Во времена существования царской линии Гуп-та и других».
170
Сноска Гедуна Чопела: «Чисты птицы во время полета, собаки на охоте, телята, сосущие молоко, и так же (чисто то, что выходит из тела женщины во время совокупления)».
171
Употребляя грамматически неверное окончание, Гедун Чопел тем самым выражает свое несогласие с этим утверждением.
172
173
174
Имеется в виду тантрическая практика оргазма без поллюции.
175
Одно из имен Шивы.
176
«Сомнительность» этих способов заключается в том, что их применение ограничено, то есть не входит в число общепринятых приемов.
177
Перевод тибетского
178
Перевод остается под сомнением. В издании 1983 г. тиб.
179
Перевод остается под сомнением. В издании 1983 г. тиб.
180
Сноска Гедуна Чопела: «Легкое для понимания толкование союза двух — блаженства и пустоты — с точки зрения субъекта и объекта сильно отличается от тантрических учений. Следовательно, если рассматривать запредельное значение, то есть конечную природу стабильного (окружающей среды) и движущегося (ее обитателей), с негативной стороны, оно пустотно, а с позитивной стороны оно являет собой блаженство. Пустота есть неаффирмативный негатив, а блаженство есть позитив, что дает нам повод усомниться в уместности подведения их под одну основу; однако не надо бояться рассуждений, облекающих их союз в двойственные концепции».