Читать «Философское» онлайн - страница 7

Стало быть, сам по себе прогрессивный процесс демократизации общества, процесс, обусловленный объективным содержанием "исторического действия" и интегрировавший в себе всестороннее /материально-экономическое, научно-техническое, морально-правовое/ совершенствование мира, обретает узурпированные формы и способствует развитию в обществе состояния "патологической нормальности". Это состояние вызвано сущностным стремлением

подразумеваемого мира к самосохранению и проявляется, в частности, не просто в несоответствующем /историческим возможностям/ духовном развитии общества, но в таком его функциональном, естественно и искусственно обусловленном, извращении, которое оборачивается глубинным кризисом духовной культуры. Между тем именно те обстоятельства, которые обнаруживаются при анализе "массового общества", и способствуют адекватному постижению структуры современного художественного процесса /нынешнего этапа исторической судьбы искусства/ в прагматическом обществе.

______________________________________

Примечания

12. Впрочем, некоторые "биографы" этой концепции пишут о значительно более широком авторском коллективе. Так, американец Г.Виленски приписывает рождение этого "учения целому ряду традиционных теоретиков от Токкевиля до Маннгейма". /См.: American Sociological Review, NY, 1964, April, vol. 29, #2, p.175)

13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2, стр. 90.

14. D. Bell. The End Of Ideology, Glencoe, 1960, p.21

15. В западной социологии наиболее основательная попытка классификации определений этого феномена была предпринята тем же Д.Беллом. По его мнению, термин "масса", как правило, употребляется для обозначения одного из следующих пяти образований: а/ гетерогенно-недифференцированное множество, выступающее в качестве аудитории средств массовой коммуникации и противостоящее таким "гомогенным сегментам", как, например, общественный класс, множество, характеризующееся – в отличие от "толпы" – отсутствием "коллективности возбуждения" /Г.Блумер/, б/ множество, которое благодаря своей некомпетентности обусловливает падение уровня цивилизации /Х.Ортега-и-Гассет/; в/ множество, образовавшееся в результате унифицирующего воздействия "механической рациональности" машинной техники, бюрократизма и "сверхорганизованности" /М.Вебер, К.Маннгейм/; г/ неорганизованное множество, "молчаливое большинство", безынициативная часть общества, покорная и апатичная /Х.Арендт/, д/ толпа, охваченная "стадными" инстинктами и интересами, убивающими всякое проявление личностной неповторимости людей. /CM.:D.Bell. Op. cit. р. 22-23/

Социолог Г.Ашин, однако, различает в буржуазной социологии три различных с историко-логической точки зрения варианта употребления термина "масса": а/ в качестве "толпы" – особого целого, социального организма "низшего порядка", б/ в качестве "публики" – атомизированной, обособленной, анонимной аудитории; в/ в качестве "антикласса", "латентной" и "наличной" общности. /См.: Г.Ашин. Доктрина "массового общества", М., 1971, стр. 41 – 76./. Между тем, как справедливо отмечает тот же Г.Ашин, общей особенностью любых определений "массы" в буржуазной социологии является элиминирование классового содержания этого понятия, "настойчивые попытки уйти от классового анализа данной категории", её односторонне-психологическая характеристика. /См.: Г.Ашин Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества". – В сб. "Массовая культура: иллюзии и действительность", М., 1975, стр. 49./.