Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 158

5

Весьма существенную роль, на наш взгляд, играет и характер использования крупными собственниками своих производственных активов, а именно тот факт, что огромные и потенциально весьма ценные для экономики страны хозяйственные активы, оказавшиеся в частных руках, используются в малой степени, не самым эффективным образом, а то и просто физически и морально стареют, утрачивая свою стоимость безо всякого эффекта для общества и государства. Целые отрасли, оказавшиеся в результате приватизации полностью или преимущественно в частной собственности, длительное время стагнируют или поддерживаются в состоянии, в долгосрочном плане лишающем их шансов на международную конкурентоспособность. Если даже оставить за рамками внимания откровенно криминальные эпизоды, когда контроль над теми или иными активами с самого начала устанавливался с целью их разграбления или уничтожения как потенциального источника конкуренции, остается огромное количество случаев, когда массовая скупка предприятий, участков, лицензий и т.д. проводилась без ясно поставленной цели и, главное, не была подкреплена достаточным количеством финансовых, организационных и иных ресурсов. В результате на фоне разговоров о заведомо высокой эффективности частной собственности, в том числе крупной частной собственности, большое количество частных компаний на деле оказались очевидно несостоятельными с точки зрения качества управления оказавшимися под их контролем реальными активами.

Даже если эта несостоятельность и не выражалась в прямой деградации соответствующих производств, их технический и организационный уровень по меркам международной конкуренции снижался либо просто оставался ниже некоего критического уровня, необходимого для долгосрочного выживания в условиях глобализованной экономики.

Несмотря на то, что в большинстве случаев данный мотив в демагогических целях используется представителями антисистемной оппозиции (как это прочитывается в известных клише: «уничтожение советской промышленности», «деиндустриализация страны по заказу Запада» и т.п.), на самом деле его влияние весьма существенно сказывается также и на восприятии крупных собственников представителями групп, прочно вписанных своими интересами в современный российский капитализм — наемными менеджерами, представителями государственного бюрократического аппарата, правоохранительной системы, творческой интеллигенции и др. Социологические опросы обнаруживают, что в их сознании представители крупного бизнеса не ассоциируются с рачительным хозяйствованием или тем более созданием новых и перспективных направлений и отраслей. Несмотря на то, что во многих случаях (если не в большинстве) пассивные или негативные стороны распоряжения частными собственниками своими активами имеют определенные объективные основания (неблагоприятный деловой и инвестиционный климат, общее ощущение нестабильности, административные барьеры и помехи, ограниченный доступ к кредитным ресурсам, дефицит кадров и т.д.), бездействие и наносимый ущерб в умах социально активных групп населения субъективно ассоциируются с группой собственников или даже с самой крупной частной собственностью, пусть и применительно к условиям конкретной страны и конкретной эпохи.