Читать «Это – наша история» онлайн - страница 371

Но если так, то христианство, принявшее прежний социальный строй, просто потому, что он су­щество- вал тогда, на таких же ос­нованиях приняло бы и комму­нистический строй, если бы он существовал, как данный. Что этот [коммунистический] строй не толь­ко не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно представляя себе своего мирово­го масштаба и на практике не встречая необходимости в каких-либо компромиссах применяло свои принципы к УСТРОЙСТВУ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ первой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а всё было у всех ОБ­ЩЕЕ /Деян. IV, 32/.

Но то же было и впоследствии, когда хри­стианство сделалось государствен­ной религией, когда оно, всту­пив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский, до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве, т.е., между прочим, в ОТРЕЧЕНИИ ОТ СОБСТВЕННОСТИ, в жиз­ни, ОБЩИННОЙ, КОММУ­НИСТИЧЕСКОЙ, когда никто ничего не считает своим, а всё у всех ОБЩЕЕ. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-ни­будь фракционного, сектантского. Это было ЯВЛЕНИЕМ ВСЕОБ­ЩИМ, СВОЙСТВЕННЫМ ВСЕМУ ПРАВОСЛАВНО-ХРИ­СТИАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церков­ных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, кото­рый ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения соб­ственностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство всегда считает "спасением", когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с соб­ственническим государством и сво­им авторитетом как бы поддержи­вая собственнической строй, хри­стианство /точнее, наша православ­ная церковь в отличие от протес­тантства/ идеальной или совершен­ной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало все-таки монаше­ство с его, ОТРЕЧЕНИЕМ ОТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Это господствующая мысль и пра­вославного богослужения, и пра­вославного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно, было бы христианству помириться с коммунистическим строем,если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком-либо дру­гом государстве.

Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед совершившимся фактом введения коммунистического строя Совет­ской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религи­озное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может вы­ражать опасения, как бы прину­дительное отчуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не име­ло на практике совершенно про­тивоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хоть моментом: «будем есть и пить, потому что завтра умрём» /Ис.XXII, 13/ Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жизни.