Читать «Конкурентоспособность организации» онлайн - страница 100

Так, обеспечение более высокого качества продукции требует возрастания затрат на управление качеством (предупреждения дефектов и контроля); одновременно затраты по ликвидации брака (затраты на бракованные изделия, их переработка, издержки обслуживания, а также связанные с ремонтом вышедшего из строя оборудования) по мере повышения качества производимой продукции уменьшаются. Проецирование точки пересечения двух кривых затрат на кривую общих затрат указывает на минимальные общие затраты (МОЗ). Проекция МОЗ на ось «уровень качества» указывает на оптимальный уровень качества (ОК). В данном случае оптимальным является средний уровень качества продукции.

Рассмотрим связь соотношения показателей «качество – затраты – прибыль». На рис. 10.5 видно, что предприятие, производящее продукцию с удовлетворительным уровнем качества (уровень 1), и предприятие, выпускающее продукцию высокого качества (уровень 3), получают одинаковую прибыль. Однако затраты обеспечения качества на уровне 3 значительно выше, чем на уровне 1, что указывает на экономическое пре имущество варианта 1 по сравнению с вариантом 3. Наибольшую прибыль обеспечивает продукция среднего качества (уровень 2). Это и определяет выбор производства продукции среднего качества. Тем не менее это не является абсолютным аргументом в пользу отказа от производства продукции высокого качества, так как рыночный потенциал в последнем случае может оказаться более высоким за счет сохранения конкурентоспособности и привлекательности выпускаемой эксклюзивной продукции высокого качества.

Рис. 10.4. Оптимизация соотношения показателей «качество – затраты»

Рис. 10.5. Соотношения показателей «качество – затраты – прибыль»

Безусловно, полученная прибыль является важным индикатором выбора, однако критерием выбора соотношения «качество – затраты – прибыль» выступает рентабельность реализованной продукции, которая определяется отношением прибыли от реализации к себестоимости. При этом необходимо учитывать не только значение рентабельности, но и долговременность ее обеспечения. В данном случае важно проследить за поведением затрат по обеспечению качества продукции в зависимости от уровня качества. Если в себестоимость продукции включены все издержки обеспечения системы качества (включая затраты по предупреждению дефектов, проведению контроля и устранению брака) то, исходя из себестоимости, которая состоит из суммы постоянных затрат и переменных издержек производства продукции, и более высокой получаемой прибыли, нужно отдать предпочтению опять-таки производству продукции среднего уровня качества, так как здесь будет иметь место наиболее высокая рентабельность реализованной продукции.

Этот вывод будет справедливым, если привлекательность продукции высокого качества (вариант 3), рост рыночного потенциала этого варианта не «перекроет» преимущества сравнительной рентабельности реализованной продукции по варианту 2. Окончательный вывод по оптимизации соотношения «качество – затраты» необходимо делать не только по показателям экономии затрат и рентабельности продукции, но и с учетом прогноза времени пребывания продукции на рынке, так как для любой организации прежде всего важен долговременный экономический успех.