Читать «О вечном возвращении как проклятии» онлайн - страница 4

Во всех этих талантливо описанных "родовых перипетиях" явно вырисовывается страстная тоска Майринка - незаконнорожденного по происхождению, - по аристократической династии, этой истинной хранительнице крови как мистической субстанции души, этой безнотариусной гарантии того, что сын завершит дело, начатое отцом, а если ему это не удастся - то тогда будет действовать уже его сын - и так далее. Что ж, сын Майринка как раз и совершает то, что ему самому не удалось в свое время осуществить - "судьба в этом доме идет по кругу и всегда возвращается к той же точке" ("Голем") - какая немыслимо жестокая издевка рока! "…Потрясающая мысль! - в бесконечно протяженном космическом пространстве любое однажды случившееся событие обретает бессмертие в виде некоего вечно странствующего по Вселенной образа, заживо погребенного в луче света. А стало быть … существует возможность, не входящая, правда, в число человеческих, возвращения прошлого!" - "Зеленый лик" (1916). "Не входящая в число человеческих"? Но разве не был Майринк один из тех немногих путников, оставивших это "человеческое" далеко за спиной? Вот оно: "Есть нечто, что называю я злобой великого: все великое, всякое творение, всякое дело, однажды совершенное, немедленно обращается против того, кто его совершил". В письме к одному из своих друзей Майринк пишет о том ужасе, который он пережил, столкнувшись в собственной жизни с таким прямым отражением своих мистических идей о циклическом круговращении событий. Он умирает спустя полгода после смерти сына - 4 декабря 1932 года, умирает спокойно и с достоинством: "Всякое движение должно замыкаться в круг, все, что движется, неизбежно движется по кругу, и мысль о том, что вся его жизнь является подтверждением этого великого закона … , вселяет в него чувство незыблемого покоя", - как он сам написал 16 лет назад ("Майстер Леонгард").

Какие же общие черты мы можем выделить в двух рассмотренных ситуациях, которые вообще-то можно охарактеризовать как реализация принципа "проклятие отцов падает на их детей"? Первое - и Ницше, и Майринк признавали и были страстными поборниками идеи цикличности. То обстоятельство, что понятие цикл у каждого из них имеет свое собственное значение, равно как и длительность, не столь уж и принципиально. (Не принципиально и то, что Ницше повторил судьбу отца, тогда как Майринк был связан роком со своим сыном - для нас главное вообще соблюдение связи "отец-сын".) Второе, как следствие первого, - оба развивали эту идею в своих произведениях, причем и у Ницше, и у Майринка идея цикличности была одной из главных в творчестве. Третье - "Подчинись закону, который ты сам издал" было вовсе не какой-то банальной пословицей для обоих, и тем более для мистика Майринка, который прекрасно знал, что расходящиеся волны от брошенного в воду камня рано или поздно вернутся к своему источнику. Позволяют ли эти обобщения вывести нам некую закономерность? Или снова - "случайность"?